Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2011 (11-619/2010;) от 16.12.2010

Мировой судья Кузнецова О.Ю. 11–25/11-19

Судебный участок № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., с участием представителя истца Богдановой Т.Н., ответчика Логиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 15 ноября 2010 года по иску государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к о взыскании неосновательно полученных сумм страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее отделение Фонда) обратилось в суд по тем основаниям, что ФИО1 являлся получателем страховым выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Выплаты производились на лицевой счет № в отделение СБ РФ №. 28 февраля 2007 года ФИО1 скончался, его право на получение ежемесячных страховых выплат прекратилось с 01 марта 2007 года. Отделение Фонда своевременно не было извещено о смерти получателя, на его лицевой счет в марте 2007 года произведено перечисление 3960 рублей 58 копеек. В марте 2009 года им стало известно, что денежные средства в сумме 3960 рублей 58 копеек получены наследником Логиновой Т.В.. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Логиновой Т.В. 3960 рублей 58 копеек как неосновательно полученную сумму.

В судебном заседании представитель истца Богданова Т.Н. поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок исковой давности ими не нарушен, так как о нарушенном праве истцу стало известно в апреле 2007 года, вместе с тем отделению Фонда долгое время не было известно о лице, получившем спорную денежную сумму, ранее истец обращался за защитой своих прав в прокуратуру города Петрозаводска и в суд.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что со своим отцом долгое время не проживала совместно, поэтому, вступив после его смерти в наследство, в конце 2007 г. получила денежные средства, находящиеся на его счете в сумме 19041 рублей 84 копейки. Ей не было известно о том, что часть из этих денег ошибочно перечислена истцом. Все полученные денежные средства были потрачены на похороны отца.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 15 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм материального права. Полагает, что мировым судьей необоснованно не применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в мае 2008 года от их имени в суд обращалась прокуратура города Петрозаводска. О том, что денежные средства сняты наследником с лицевого счета им стало известно только в марте 2009 года от судебного пристава-исполнителя. Считают, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прервалось с 23 июля 2008 года (даты подачи искового заявления прокуратурой города Петрозаводска в интересах отделения Фонда) и началось заново, когда стало известно о том, что денежные средства были сняты наследником, то есть с 04 марта 2009 года. Срок исковой давности истекает в марте 2012 года. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Богданова Т.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, на иске настаивает.

Ответчик Логинова Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 362-364 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 являлся получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Выплаты производились отделением Фонда на его лицевой счет № в отделение СБ РФ №. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от 16 февраля 2000 года.

28 июля 2007 года ФИО1 скончался, что следует из копии актовой записи о смерти № от 01 марта 2007 года. Право на получение ежемесячных страховых выплат прекратилось с 01 марта 2007года.

Отделение Фонда не извещенное о смерти получателя перечислило в марте 2007 года на его счет 3960 рублей 58 копеек, что подтверждается карточной лицевого счета получателя страховых выплат за 2007 год.

Денежные средства получены наследником Логиновой Т.В., что не отрицается ответчиком.

С учетом положений статей 1112, 1113, части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не входят в состав наследственного имущества ФИО1, поскольку перечислены на лицевой счет после его смерти, то есть дня открытия наследства.

Таким образом, анализ вышеперечисленных положений законодательства позволяет суду придти к выводу о том, что у Логиновой Т.В. не было законных оснований на получение указанной выше суммы, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Вывод мирового судьи о необоснованном получении ответчиком денежной суммы является верным.

Однако мировым судьей необоснованно применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации является внебюджетным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное обеспечение, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в состав бюджетной системы. Таким образом, являются собственностью Российской Федерации.

Обоснованно сделав вывод о принадлежности денежных средств Российской Федерации, мировой судья не применил норму права, подлежащую применению.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования, в случаях предусмотренных другими законами.

В соответствии с частью 4 статьи 94.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие, в том числе о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Следовательно, положения статьи 199- 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Сумма в размере 3960 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 15 ноября 2010 года по иску государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к о взыскании неосновательно полученных сумм страховых выплат отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с в пользу государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 3960 рублей 58 копеек.

Взыскать с в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

.

Судья Е.П.Кудряшова