Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8759/2017 от 20.02.2017

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а -8759/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Баранова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным постановления главы администрации МО г.Новороссийск от <...> «О предоставлении в аренду ГСК «Клаксон 3» земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке».

Бедоева Ю.В. вступила в дело в качестве административного соистца с требованиями, аналогичными требованиям, заявленным Барановой А.А.

В обоснование административного искового заявления указано, что Баранова А.А. является собственником квартиры № <...> и постоянно проживает в указанном жилом помещении с 1999 года. Придомовая территория дома <...> формировалась в течение более 40 лет. Много лет общая придомовая территория использовалась жителями домов в качестве открытой наземной автостоянки для личного транспорта. Как указывает истец, другого места для парковки личного автомобильного транспорта у жителей домов <...> нет, поскольку указанные многоквартирные дома имеют один общий односторонний (тупиковый) въезд-выезд, исключающий возможность временной или длительной стоянки автотранспорта. 04 октября 2016г. началось строительство закрываемых гаражных боксов. Никаких разрешительных документов на производство работ по возведению гаражных боксов строительной организацией предъявлено не было. Данное строительство с жителями указанных домов никто не согласовывал, никакие коллективные решения жителями по данному вопросу не принимались. Основанием для начала строительства является постановление администрации МО г.Новороссийск на предоставление данного земельного участка в аренду ГСК «Клаксон 3» для использования по целевому назначению. Однако при обращении в администрацию МО г.Новороссийск ГСК «Клаксон 3» не предоставлял никаких документов, обосновывающих необходимость размещения на испрашиваемом земельном участке объектов инженерной инфраструктуры. В связи с чем, истцы полагаю данное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Побережный В.П. административный иск не признавал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании Баранова А.А. настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица Царева Л.Ф., Чирва Л.А. просили удовлетворить административный иск Барановой А.А. и Бедоевой Ю.В.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Барановой А.А. и Бедоевой Ю.В. Суд признал незаконным постановление администрации МО г.Новороссийск от <...> «О предоставлении в аренду ГСК «Клаксон 3» земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> в г.<...> под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке».

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Барановой А.А. и Бедоевой Ю.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесенного с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Баранова А.А. и Бедоева Ю.В. выражают мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав Чернышеву К.А. - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Баранову А.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, Баранова А.А. и Бедоева Ю.В. являются собственниками квартир <...> многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>

На основании постановления главы администрации МО г.Новороссийск от 17 августа 2016г. № 6716 ГСК «Клаксон 3» был предоставлен в аренду земельной участок с кадастровым номером <...> в <...>, под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке.

Из материалов дела следует, что фактически на данном земельном участке были возведены объекты капитального строительства - гаражные боксы.

Полагая, что постановление главы администрации МО г.Новороссийск от <...> было принято с нарушением требований действующего законодательства и интересов жителей домов № <...>, Баранова А.А. и Бедоевой Ю.В. обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, территория в районе многоквартирного жилого дома № 83 по пр.Ленина в г.Новороссийске, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа МО г.Новороссийск (решение городской Думы № 439 от 23 декабря 2014г.) отнесена к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).

Согласно письму администрации МО г.Новороссийск от 20 октября 2016г. № 547/16-1-0-1, направленного в адрес Барановой А.А., основными видами по зоне Ж-3 не предусмотрено использование земельных участков под установку гаражей боксового типа. Данный вид использования земельного участка отнесен к условно-разрешенному. Согласно Правилами землепользования и застройки применение условно-разрешенных видов использования земельных участков возможно после проведения процедуры публичных слушаний в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения публичных слушаний по вопросу установки гаражных боксов на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г<...>

Кроме того, документов, подтверждающих необходимость возведения на придомовой территории жилых домов гаражных боксов, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного лома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи, строительство гаражных боксов на территории общего пользования, с жителями домов <...> не согласовывалось. При этом данный вопрос на обсуждение общего собрания собственником домов не выносился, положительное решение по нему не принималось.

Учитывая изложенное, а также то, что постановление главы администрации МО г.Новороссийск от <...> нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах <...>, ограничивает их свободный доступ к придомовой территории, суд первой инстанции обоснованно признал данное постановление незаконным.

В связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления Барановой А.А. и Бедоевой Ю.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации МО г.Новороссийск <...> соответствует требованиям законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительство ГСК «Клаксон 3» гаражей ролетного типа не нарушает Правила землепользования и застройки городского округа МО г.Новороссийск, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ГСК осуществило строительство объектов капитального строительства - закрываемых гаражных боксов, что противоречит градостроительным нормам.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: