Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2015 (2-7824/2014;) ~ М-8820/2014 от 26.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.А. к УМВД России по <адрес> об индексации выплаченного единовременного денежного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> об индексации выплаченного единовременного денежного пособия и взыскании недополученного единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей в сумме 77 108 рублей 66 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кумов Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Яковлева С.А., решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, исполнено в сентябре 2014 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 2-й квартал 2014 г., а при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> учитывалась величина прожиточного минимума, установленная на 1 квартал 2014 <адрес> разрешении судом вопроса о размере единовременного пособия необходимо руководствоваться именно данным законом, в связи с чем просит взыскать сумму с учетом индексации 77 108 рублей 66 коп.

Представитель соответчика УМВД России по <адрес> по доверенности –Полятыкин Л.А. требования не признал, указав, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. Тем самым Яковлев С.А. согласился с выводами суда и размером взысканной с УМВД России по <адрес> в его пользу суммой индексации. Указал, что законом предусмотрен порядок индексации вступивших в законную силу судебных постановлений.

Истец Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Темираева К.О., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г, Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яковлева С.А. к УМВД России по <адрес> об индексации выплаченного единовременного денежного пособия и взыскании недополученного единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере 1 047 316 руб. 32 коп. Указанная сумма индексировалась в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения, действующей в <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения суда по состоянию на 1 квартал 2014 г.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 2-й квартал 2014 г., а при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> учитывалась величина прожиточного минимума, установленная на 1 квартал 2014 г.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление взыскателя об индексации рассматривается в судебном заседании, по итогам которого выносится определение. Согласно части 3 указанной статьи, на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

С учетом требований действующего законодательства, в целях защиты прав взыскателя законодатель предусматривает право заявителя обратиться в суд с требованием об индексации взысканной денежной суммы с учетом инфляции в порядке предусмотренным статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из заявления Яковлева С.А. следует, что истцом фактически заявлены требования об индексации вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в данном порядке, а должно быть разрешено в порядке предусмотренным статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В связи с тем, что законодательством предусмотрен иной порядок индексации вступивших в законную силу судебных постановлений суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░