Определение по делу № 2-506/2016 (2-3998/2015;) ~ М-3224/2015 от 28.09.2015

                Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года                                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего                          Хибаковой Л.В.,

при секретаре                              ФИО2

с участием представителя ответчика                               ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор и К», Публичному акционерному обществу «Златобанк» о расторжении договоров банковского вклада и обращении взыскания на имущество и имущественные права, ( соответчик Фонд гарантирования вкладов физических лиц, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования – Автономная некомерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»)

                        у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор и К», Публичному акционерному обществу «Златобанк» о расторжении договоров банковского вклада и обращении взыскания на имущество и имущественные права. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Златобанк» был заключен договор банковского вклада №, согласно условиям, которого банк открыл истцу депозитный счет на сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которые истец внес на соответствующий депозитный счет. Срок размещения склада по вышеуказанному договору был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок действия указанного договора истек, ПАО «Златобанк» средства депозита истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Златобанк» был заключен договор банковского вклада №, согласно условиям которого банк открыл истцу депозитный счет на сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которые истец внес на соответствующий депозитный счет. Срок размещения склада по вышеуказанному договору был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок действия указанного договора истек, ПАО «Златобанк» средства депозита истцу не вернул.

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ПАО «Златобанк» и ООО «Гостиный двор и К» был заключен кредитный договор №-KL, согласно условиям которого банк выдал обществу кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит до настоящего времени не погашен. В обеспечение кредитного договора был заключен договор ипотеки, предметом по которому выступает комплекс нежилых зданий и сооружений по адресу АРК <адрес> дом.15-Б

Обращаясь в суд истец ФИО1 просит расторгнуть договоры банковских вкладов заключенных между ним и ПАО «Златобанк», взыскать суммы вкладов и проценты

Обратить взыскание на имущественные права ПАО «Златобанк» как залогодержателя имущества ООО «Гостиный двор и К», обратить взыскание на имущество ООО «Гостиный двор и К» - комплекс нежилых зданий и сооружений по адресу АРК <адрес> дом.15-Б

    В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило заявление- ходататйство, в котором он просит оставить его исковое заявление без рассмотрения.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Гостиный двор и К» - ФИО3, не возражал по заявленному истцом ходатайству, не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик ПАО «Златобанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Соответчик Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Автономная некомерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев ходатайство истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, применяя аналогию закона, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца ФИО1, и оставить поданное им заявление без рассмотрения, по итогам подготовки по делу в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ст.1, ст. 152, ст. 222 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор и К», Публичному акционерному обществу «Златобанк» о расторжении договоров банковского вклада и обращении взыскания на имущество и имущественные права, (соответчик Фонд гарантирования вкладов физических лиц, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования – Автономная некомерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»), оставить без рассмотрения

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                 Л.В. Хибакова