Решение по делу № 2-2863/2015 ~ М-2671/2015 от 10.06.2015

№2-2863/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Юденковой Э.А.,

при секретаре: Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 об установлении для должника М З Т временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 обратился в суд с заявлением об установлении для должника М З Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании постановления Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника М З Т о взыскании с нее налогов, сборов, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок М З Т не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации М З Т до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образам, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник М З Т не явилась, извещена надлежащим образам, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, <дата> на основании постановления Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> <номер> с М З Т взысканы налоги и сборы, включая пени в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного постановления <номер>, возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении должника М З Т о взыскании с него налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов дела, данных о вручении М З Т требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику может быть не известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела вообще не усматривается, что к должнику принимались какие-либо меры принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, оснований для ограничения выезда должника из Российской Федерации, при указанных обстоятельствах у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░