Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2017 ~ М-574/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 – 599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчика Я.Н. Перчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перчиковой Яне Николаевне, Федотовой Нине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к Перчиковой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 501 000 рублей, в том числе основной долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, штрафные санкции в размере 101 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перчиковой Я.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федотова Н.В.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать солидарно с Перчиковой Я.Н., Федотовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 764 564 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 293 626 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в размере 117 747 рублей 45 копеек, срочные проценты в размере 6 107 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 194 486 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 31 221 рубль 50 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 390 268 рублей 53 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 731 106 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик Федотова Н.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Перчикова Я.Н. исковые требования не признала, объяснила, что она была лишена возможности исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, поскольку в 2015 году отделение Банка в г. Валдай Новгородской области закрылось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перчиковой Я.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 85 месяцев на неотложные нужды, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 0,08 % в день на остаток кредитной задолженности. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федотовой Н.В. был заключен договор поручительства №ф согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Перчиковой Я.Н. обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по названному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Перчиковой Я.Н. кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Перчиковой Я.Н. перестали выполняться, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях п. 5.2.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности 1 764 564 рубля 36 копеек).

В судебном заседании ответчик Перчикова Я.Н. объяснила, что она была лишена возможности исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, поскольку в 2015 году отделение Банка в г. Валдай Новгородской области закрылось.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями п. 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда. Таким образом, наличие просрочки со стороны кредитора не было доказано ответчиками.

Кроме того, в адрес ответчиков Банком направлялись требования о выплате задолженности по указанному выше кредитному договору, в которых были указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности, однако на указанные реквизиты денежные средства ответчиками не перечислялись.

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором займа (0,08 % в день). Расчет процентов на сумму 231 815 рублей 48 копеек судом проверен и признан обоснованным (срочные проценты – 6 107 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 194 486 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг – 31 221 рубль 50 копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени на просроченный основной долг – 390 268 рублей 53 копейки, пени на просроченные проценты – 731 106 рублей 62 копейки, а всего в размере 1 121 375 рублей 15 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленные ответчиком возражения против взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, до 20 000 рублей.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом, составила 1 622 рубля, которую в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перчиковой Яны Николаевны, Федотовой Нины Вячеславовны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе, основной долг в размере 293 626 (двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек, просроченный основной долг в размере 117 747 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 45 копеек, срочные проценты в размере 6 107 (шесть тысяч сто семь) рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 194 486 (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 31 221 (тридцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 50 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей, а всего 671 399 (шестьсот семьдесят одну тысячу триста девяносто девять) рублей 21 копейку.

Взыскать с Перчиковой Яны Николаевны, Федотовой Нины Вячеславовны в равных долях в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 1 622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля, то есть по 811 (восемьсот одиннадцать) рублей с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 октября 2017 года.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                  И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»_________ 2017 года.