Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2014 ~ М-609/2014 от 13.03.2014

дело № 2-1414/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганской Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балаганская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что имеет более 20 лет стажа в текстильной промышленности по профессии прядильщица. С 13.03.1981 г. она принята ученицей прядильщицы в прядильное производство № 2 Канского хлопчатобумажного комбината. 22 сентября 1981 г. ей присвоена квалификация прядильщицы. 26 марта 2001 г. я уволена с предприятия по собственному желанию. 10.01.2014г. она обратилась в УПФ РФ в г. Канске и Канском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 15 января 2014 г. № 1(41) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, был исключен период работы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. ученицей прядильщицы, т.к. данная профессия не поименована Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении возраста 50 лет, в соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 г. №130, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 29.12.1997 г. по 18.01.1998 г. и с 27.04.1998 г. по 10.05.1998 г. По мнению УПФ РФ общий трудовой стаж истца составляет 19 лет 05 месяцев 01 день. Полагает, что данным отказом нарушено ее право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку из записей в ее трудовой книжке следует, что с 13.03.1981 г. она принята ученицей прядильщицы в прядильное производство № 2 Канского хлопчатобумажного комбината. 22.09.1981 г. ей присвоена квалификация прядильщицы. 26.03.2001 г. она уволена с предприятия по собственному желанию. Период ее работы ученицей прядильщицы необоснованно исключен ответчиком из специального стажа, поскольку в данном случае имело место не ее обучение какой-либо профессии в учреждении профессионального образования, а поступление на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения непосредственно у работодателя. В спорный период, обучаясь на производстве, она, кроме учебы, фактически работала прядильщицей, за что получала не стипендию, а именно заработную плату, а работодатель отчислял за нее страховые взносы, в том числе на пенсионное обеспечение. Также необоснованно были исключены из ее стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды с 29.12.1997 г. по 18.01.1998 г. и с 27.04.1998 г. по 10.05.1998 г., поскольку она в отпусках без сохранения заработной платы в данные периоды не находилась, а выполняла работу по профессии прядильщицы. В связи с чем, Балаганская Н.И. просит признать недействительным решение УПФ РФ в г. Канске и Канском районе от 15.01.2014г. г. № 1(41), а также возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве ученицы прядильщицы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. и периоды работы по профессии прядильщицы в
прядильном производстве № 2 Канского хлопчатобумажного комбината с
29.1.21997 г. по 18.01.1998 г. и с 27.04.1998 г. по 10.05.1998 г. и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязанность назначить выплату трудовой пенсии с 10 января 2014 г. 05.05.2014 года истцом требования уточнены, просит признать недействительным решение УПФ РФ в г. Канске и Канском районе от 15.01.2014г. г. № 1(41) об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости, в части исключения из льготного стажа работы периода выполнения работ по профессии прядильщицы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г., возложить на УПФРФ обязанность включить в ее стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в качестве прядильщицы в прядильном производстве № 2 Канского ХБК с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. от исковых требований в остальной части отказывается.

Представитель истца Мощеев Э.А. в судебном заседании уточненные 05 мая 2014г. требования поддержал, пояснив, что в период выполнения истицей работы в должности ученицы прядильщицы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. действовал Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021. Данным списком поименованы прядильщицы. В Списке даны общие наименования профессий, например, прядильщицы, ткачихи, съемщицы. Поэтому право на пенсию по старости на льготных условиях имеют работницы всех наименований этих профессий. Согласно архивной справке от 08.04.2014 г. № 857, в период с марта по сентябрь 1981 г. она проходила в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим Прядильной фабрики № 2 как прядильщица, за выполнение работы прядильщицы истице начислялась заработная плата, а не стипендия. Просил учесть данную справку и признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 15.01.2014 г. № 1(41) об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, в части исключения из льготного стажа работы периода выполнения работы по профессии прядильщицы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. на Канском ХБК и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края обязанность включить в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве прядильщицы в прядильном производстве № 2 Канского хлопчатобумажного комбината с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г.

Истица Балаганская Н.И. исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель УПФ РФ г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности Турченок Н.Н. исковые требования в уточненном виде не признала, пояснила, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Балаганской Н.И. было отказано, поскольку должность ученика прядильщицы не предусмотрена Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет. Период обучения не включается в специальный стаж работы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Балаганской Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Федерального закона).

В силу п. 9 Положения Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 13.03.1981г. истица Балаганская Н.И. была принята согласно записи в ее трудовой книжке на работу в прядильное производство № 2 Канского хлопчатобумажного комбината ученицей прядильщицы. 22.09.1981г. ей была присвоена квалификация прядильщицы, в должности которой она проработала до 26.03.2001г. и была уволена 26.03.2001г. по собственному желанию (л.д. 6-10).

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ № 1(41) от 15.01.2014г. Балаганской Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на дату подачи заявления стаж на соответствующих видах работ составил 19 лет 05 месяцев 01 день (требуется не менее 20 лет). При этом, из специального стажа работы истицы исключены период ее работы с 13.03.1981г. по 21.09.1981г. в качестве ученицы прядильщицы, в связи с тем, что данное наименование должности не предусмотрено Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет (л.д. 11).

Суд не может согласиться с решением пенсионного органа в части исключения из специального стажа Балаганской Н.И. спорного периода по следующим основаниям.

Согласно архивной справке Канского городского архива, в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим Прядильной фабрики №2, Балаганская Н.И. получала заработную плату с марта 1981г. как прядильщица.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Баркова Л.В. пояснила, что она (Баркова) с 1977 года работала на ХБК прядильщицей. Балаганская была принята в качестве ученика прядильщицы. В то время так принимали на работу всех. Балаганская около 2-х недель училась, смотрела, как нужно работать, потом стала работать самостоятельно. Работала полный рабочий день, выполняла функции и получала зарплату прядильщицы, стипендия ей не выплачивалась, никаких привилегий для нее, как для вновь принятого работника или ученика не было. Объем выполняемой работы и размер заработной платы зависел от стажа. При этом показания свидетеля Василенко С.И. суд не может принять во внимание, поскольку он в спорный момент не работал на производстве № 2 Канского хлопчатобумажного комбината, был принят на работу с 1984 года и пояснить о работе Балаганской в спорный период ничего не смог.

В период выполнения истицей работы в должности ученицы прядильщицы с 13 марта 1981 г. по 21 сентября 1981 г. действовал Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 07.12.1967 N 10/35 «О порядке применения списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021» в Списке даны общие наименования профессий, например, прядильщицы, ткачихи, съемщицы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Поскольку Балаганская Н.И. в период с 13.03.1981г. по 21.09.1981г. постоянно в течение полного рабочего дня фактически выполняла работу прядильщицы, получая заработную плату, с которой отчислялись страховые взносы, этот период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского от 15.01.2014 г. № 1(41) в части исключения из льготного стажа работы Балаганской Н.Н. периода с 13.03.1981 года по 21.09.1981 года на Канском ХБК признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж работы Балаганской Н.Н., дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 13.03.1981 г. по 21.09.1981 г. по профессии прядильщицы в прядильном производстве № 2 Канского хлопчатобумажного комбината.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяц с о дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения 12.05.2014 года.

Судья А.Н. Аксютенко