Решение по делу № 2-609/2017 от 27.03.2017

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чебоксарская универбаза» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось ООО «Чебоксарская универбаза» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере _____________ рублей и к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере _____________ рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) ответчики являлись материально-ответственным лицами на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчики являлись продавцами магазина № ___________ «Мясная лавка» ........................, принадлежащий ООО «Чебоксарская универбаза», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. ......................... "___" ___________ г. на основании приказа от "___" ___________ г. в магазине № ___________ «Мясная лавка» ........................, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей от "___" ___________ г. в указанном магазине обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму _____________ рублей, чем ООО «Чебоксарская универбаза» причинен материальный ущерб на указанную сумму. В результате недостачи в магазине № ___________ «Мясная лавка» ........................ был причинен прямой действительный ущерб. От предоставления объяснений по факту недостачи продавцы отказались. Считают, что в соответствии со ст. 238, ст.245 ТК РФ ответчики обязаны возместить причиненный ущерб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере _____________ рублей, с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере _____________ рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от "___" ___________ г., в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Как следует из материалов дела, в магазине № ___________ «Мясная лавка» ........................ ответчик ФИО1 работала продавцом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., ответчик ФИО2 работала продавцом с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Между ООО «Чебоксарская универбаза» и ответчицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчицы подписали этот договор, имели доступ к товарно-материальным ценностям.

Как следует из результатов проведенной "___" ___________ г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № ___________ «Мясная лавка» ........................ обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму _____________ рублей.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.    

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно приказа о проведении инвентаризации № ___________ от "___" ___________ г. в магазине № ___________ «Мясная лавка» ........................ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно акта результатов проверки материальных ценностей в указанном магазине была обнаружена недостача на сумму _____________ рублей.

От предоставления объяснений по факту недостачи ответчицы отказались, о чем составлен соответствующий акт.

Недостача подтверждается актом ревизии от "___" ___________ г., инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств от "___" ___________ г., товарными накладными в которых содержатся подписи материально ответственных лиц в получении материальных ценностей.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из материалов дела, с приказом о проведении инвентаризации № ___________ от "___" ___________ г. материально-ответственные лица ФИО1 и ФИО2 ознакомлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного ответчиками материального ущерба истцу в лице ООО «Чебоксарская универбаза» на сумму _____________ рублей.

Факт причинения истцу ущерба на вышеуказанную сумму подтвердила и в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 непосредственно принимавшая участие в проведении ревизии в магазине № ___________ «Мясная лавка».

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере _____________ рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере _____________ рублей в пользу ООО «Чебоксарская универбаза».

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Чебоксарская универбаза» с ФИО1 материальный ущерб в размере _____________ рублей.

Взыскать в пользу ООО «Чебоксарская универбаза» с ФИО2 материальный ущерб в размере _____________ рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Чебоксарская универбаза» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме _____________ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: