Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 24.03.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001129-69

№ 1-196 (№12101040007000056)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимой Соболевой Н.А.,

защитника Федяевой Г.И.,

потерпевшего №1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Соболевой Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

Соболева Н.А. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года в ночное время у Соболевой Н.А. находившейся в квартире по адресу <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим №1, в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение потерпевшему №1 телесных повреждений. Реализуя задуманное, 01 февраля 2021 года примерно в 00 часов 20 минут Соболева Н.А., находясь в кухне указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева и в нижнюю треть левого плеча, а затем нанесла второй удар в поясничную область слева потерпевшему №1 В результате своих умышленных действий Соболева Н.А. причинила потерпевшему №1 колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью. Также Соболева Н.А. причинила потерпевшему №1 колото-резаные раны мягких тканей поясничной области слева и нижней трети левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Соболева Н.А. виновной себя признала полностью. Суду показала, что в вечернее время вместе с сожителем Потерпевший №1 употребляла дома спиртные напитки, затем между ними возникла ссора из-за недовольства сожителем воспитанием ребенка. Находясь в возбужденном состоянии, Потерпевший №1 подошел на близкое расстояние к ней, слегка наклоняясь в ее сторону. Опасаясь его дальнейших действий, она схватила со стола нож и нанесла им два удара потерпевшему №1 в область спины. Осознав содеянное, она предложи ла вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался от вызова скорой помощи. Когда его состояние стало ухудшаться, он сам позвонил в скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что 1 февраля 2021 года в ночное время совместно с сожительницей Соболевой Н.А. употреблял дома спиртные напитки, затем между ними возникла ссора, в ходе которой он стал высказывать Соболевой Н.А. замечания по поводу воспитания ребенка. В момент, когда они оба находились в кухне около стола, Соболева Н.А. нанесла ему два удара ножом в область спины, причинив ранения. После случившегося Соболева Н.А. предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. После ухудшения состояния он сам позвонил в скорую помощь, был доставлен в больницу, где находился на лечение в течение 10 дней. ( т. 1 л.д. 147-154)

Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что 01.02.2021 года в ночное время ей позвонила Соболева Н.А. и сообщила о ссоре с потерпевшим №1, в ходе которой она нанесла потерпевшему №1 удар ножом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля №2 следует, что 31.01.2021 его мама Соболева Н.А. и отец Потерпевший №1 в вечернее время распивали спиртное. Затем он услышал, как родители ругались между собой. Пройдя в коридор, они увидел, что мама стояла в кухне спиной к раковине, отец стоял рядом с ней и был повернут к ней лицом. В руках у отца никаких предметов не было.Мама ударила правой рукой отца по нижней части спины, после удара отец обнял маму за плечи и повел в комнату. Затем он увидел у отца на спине кровь в том месте, где был нанесен удар. Мама попросила его принести тряпки, чтобы остановить кровь, он принес бинт. После чего мама стала прикладывать бинт к своей правой ладони, а отец позвонил в больницу. Затем отец переоделся и вышел в подъезд. Мама после ухода отца сказала, что она поругалась с ним и ударила его маленьким ножом.( том 1 л.д. 187-192)

Свидетель №3 показал, что работает фельдшером скорой помощи. 01.02.2021 года в составе дежурной бригады он выехал для оказания медицинской помощи в 7 микрорайон г. Лесосибирска. Возле подъезда жилого дома его встретил Потерпевший №1 с признаками алкогольного опьянения, у которого имелись колото-резанные ранения в области спины. Потерпевший №1 отказался провести их домой. В автомобиле потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, затем он был доставлен в больницу.

Свидетель №4 подтвердила, что в период ее дежурства в приемном покое Лесосибирской больницы был доставлен мужчина с телесными повреждениями, который сообщил, что получил повреждения, упав на арматуру. Данный мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение.

Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что 01.02.2021 года около 02 часов в хирургическое отделение Лесосибирской больницы был доставлен Потерпевший №1, у которого имелись колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, колото-резанная рана в поясничной области слева, колото-резаная рана левого плеча. Больной был прооперирован и находился на стационарном лечении. (том 1 л.д.202-205)

Свидетель №6 показала, что проживает в одном подъезде с потерпевшим №1 и Соболевой Н.А., 01.02.2021 года в первом часу ночи она слышала из <адрес> крик, однако не может определить принадлежность голоса. (том 1 л.д.193-195)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются в том числе данными протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого в кухне на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета. (том 1 л.д.5-11)

В ходе предварительного расследования изъята и осмотрена футболка, которая находилась на потерпевшем в момент причинения ему телесных повреждений, на поверхности футболки обнаружены два сквозных повреждения ткани. При осмотре изъятого с места происшествия ножа установлено, что нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью из древесины коричневого цвета, общей длинной 169 мм. (том 1 л.д.12-16,112-119)

    В ходе выемки у свидетеля свидетель №1 изъят смартфона Iphon7.(том 1 л.д.124-126)

Согласно протоколу осмотра Iphon7 установлено наличие смс сообщение от 01.02.2021 года в 07 часов 40 минут от Соболевой Н.А., содержащего информацию о совершенном преступлении. (том 1 л.д.127-130)

    В ходе предварительного расследования обвиняемая Соболева Н.А. опознала нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, изъятый с места происшествия, указав, что использовала его в качестве оружия при причинении ранения потерпевшему №1 01 февраля 2021 года (том 1 л.д.222-226)

В ходе проверки показаний на месте Соболева Н.А., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес>, продемонстрировала механизм причинения ножевых ранений потерпевшему №1 (том 1 л.д.227-234)

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего №1, имелись колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с гемопневмотораксом слева, которое на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 6.1.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения; а также колото-резаные раны мягких тканей поясничной области слева и нижней трети левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью.( том 1 л.д.64-68 )

По результатам судебно-психиатрической экспертизы каких-либо психических расстройств у подсудимой Соболевой Н.А. не обнаружено, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Соболева Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта в процессе употребления спиртных напитков, умышленно нанесла удары ножом потерпевшему, причинив ему телесное повреждение, одно из которых по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют данные о характере действий, способе причинения и локализации телесного повреждения в жизненно важный орган.

Действия подсудимой Соболевой Н.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, степень влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Соболева Н.А. продолжает проживать совместно с потерпевшим №1, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также исключительно положительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, продолжение совместного проживания с потерпевшим, наличие у нее положительного социального окружения, трудоустройства, надлежащее исполнение ею родительских обязанностей по отношению к малолетнему ребенку, необходимость в интересах ребенка сохранения родственных отношений с матерью, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновной наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования в размере 24300 рублей. Кроме того, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в судебном заседании в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет 2700 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что постановление приговора произведено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, Соболева Н.А. отказ от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не заявила, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Соболевой Н.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться, процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат взысканию с Соболевой Н.А.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соболеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Соболеву Н.А. в период испытательного срока обязанности:

-трудиться;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 24300 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей взыскать с Соболевой Н.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности свидетелю №1, нож, образцы крови, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская