Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 ~ М-54/2016 от 21.01.2016

копия

Дело № 2-102/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца ФИО5

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Ниссан Альмера» причинены механические повреждения. Размер причиненного ему ущерба с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, показал, что он провел оценку причиненных его автомобилю «Ниссан Альмера» механических повреждений, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и <данные изъяты> рублей по проведению экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам проведенных экспертиз установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12:20 определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № допустила нарушения Правил дорожного движения РФ – п.13.9, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО2, которой принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

К иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами, расходы на изготовление копий экспертных заключений в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: