Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1041/2015 от 24.06.2015

Адм. дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015г. г. Минеральные Воды

Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............. .............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Гражданин ФИО4 30.04.2015г. в 17 час. 40 мин., на .............. в .............., совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД. Гражданин ФИО4, управляя мотто-скутером Alpna не выполнил требования ПДДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО3

Правонарушитель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено почтовым возвратом судебной повестки, с отметкой почты «истек срок хранения» \л.д. 31\.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от .............. N 210-ФЗ), а поэтому суд признает явку правонарушителя в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу вмененного правонарушения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от .............. N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N343.

В соответствии со ст. 25.2. ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено почтовым возвратом судебной повестки, с отметкой почты «истек срок хранения» \л.д. 29\, суд признает ее явку в судебное заседание вызванное неуважительными причинами, ее явку не обязательной, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу вмененного административного правонарушения правонарушителю.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении .............. от 15.06.2015г. /л.д. 1/, рапортами от 30.04.2015г. /л.д.2-4/, объяснением правонарушителя ФИО1 от 30.04.2015г. /л.д. 5/, справкой по ДТП от 30.04.2015г. \л.д. 6\, справкой о ДТП от 30.04.2015г. \л.д. 13\, заключением эксперта .............. от 25.05.2015г. \л.д.21\, согласно которого, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью \л.д. 21\, схемой места происшествия от 30.04.2015г. \л.д. 8-12\ и другими доказательствами по делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Указанные выше доказательства по делу не противоречат друг другу, подтверждены показаниями правонарушителя ФИО1 данными в лицом, привлеченным к административной ответственности от 30.07.2015г. \л.д.5\, которое не оспорено нарушителем в судебном заседании, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу, на основании которых вина нарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях от 23.07.2015г. /л.д. 32/, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не раз привлекался к административной ответственности, из объяснения видно, что он не женат, не работает, какой-либо вид общественно-полезной деятельности которой он занимается, им в объяснении не указан, а поэтому наказание надлежит назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, не считая целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, который является неисполнимым наказанием в виду отсутствия у правонарушителя постоянного официального места работы и постоянного заработка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить для сведения правонарушителю, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить для исполнения, по вступлении в законную силу в Отдел МВД России по Минераловодскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.