Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7308/2016 ~ М-5713/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-7308/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              06 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца – Татаркова К.Ю., его представителя – Рязанова А.С., действующего на основании доверенности от 30.03.2015 года (л.д.27),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татаркова К.Ю. к Подлесных С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татарков К.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Подлесных С.А. долга по заемным обязательствам, подтверждаемым расписками от 22.02.2013 года и от 06.08.2013 года, с процентами на сумму займа по договору от 22.02.2013 года за период с 22.02.2013 года по 02.06.2016 года в общей сумме 305 190 рублей с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением между сторонами 22.02.2013 года договора займа на сумму 70 000 рублей согласно расписке от 22.02.2013 года и на сумму 50 000 рублей согласно расписке от 06.08.2013 года со сроком возврата до 31.08.2013 года и выплатой процентов из расчета 12 % годовых с условием в случае нарушения срока возврата займа по вине заемщика увеличения процентов до 36 % годовых. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата долга явилось основанием для обращения займодавца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8).

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Подлесных С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 21). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом 06.09.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, 22.02.2013 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предать заемщику наличные денежные средства в сумме, определенной расписками по фактам передачи денежных средств, под 12 % годовых с прибавлением суммы начисленных процентов к сумме займа на первое число каждого квартала, сроком до 31.08.2013 года (л.д.10).

При этом в пункте 3.4 договора стороны согласовали последствия нарушения условий договора. В случае нарушения срока займа по вине заемщика проценты после этого срока составят 36 % годовых, и будут прибавляться к сумме займа на первое число каждого месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден расписками от 22.02.2013 года на сумму 70 000 рублей и от 06.08.2013 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 11, 13).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 30.05.2013 года Подлесных С.А. возвратил Татаркову К.Ю. по договору от 22.02.2013 года денежные средства в сумме 9 000 рублей основного долга (л.д.12).

Оставшаяся часть основного долга в сумме 111 тыс. руб. до настоящего времени истцу не возвращена, что не нашло опровержения в ходе судебного разбирательства.

Проценты за пользование займом за период с 22.02.2013 года по 02.06.2016 года согласно заявленным требованиям, исходя из согласованной сторонами процентной ставки в 12 % годовых, составят 41 267,61 рублей, исходя из расчета:

2 278,36 рублей (70 000 х 12 % / 365 х 99 дней (с 22.02.2013 года по 30.05.2013 года – день частичного погашения долга и процентов)) + 1 343,67 рублей (61 000 (70 000 – 9 000) х 12 % / 365 х 67 дней (с 31.05.2013 года по 05.08.2013 года – до увеличения суммы основного долга)) + 32 040,99 рублей (111 000 (61 000 + 50 000) х 12 % / 365 х 878 дней (с 06.08.2013 года по 31.12.2015 года)) + 5 604,59 рублей (111 000 х 12 % / 366 х 154 дня (с 01.01.2016 года по 02.06.2016 года)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме 111 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 41 282,96 рублей, неоплаченных ответчиком займодавцу, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом условие договора о прибавлении к сумме займа на первое число каждого квартала суммы начисленных процентов судом не учитывается ввиду недопустимости начисления процентов на проценты.

В силу положений п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащихся в пункте 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Следовательно, превышение суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом это проценты в форме ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 24%).

Согласно условиям договора и представленной в материалы дела информации неустойка за период с 01.10.2013 года по 02.06.2016 года, как просит истец (л.д. 16), составит: 71 203,92 рублей, исходя из расчета: 59 994,74 рублей (111 000 х 24 % / 365 х 822 дней (с 06.08.2013 года по 31.12.2015 года)) + 11 209,18 рублей (111 000 х 24 % / 366 х 154 дня (с 01.01.2016 года по 02.06.2016 года)).

Ввиду установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком срока возврата долга, применение к заемщику меры ответственности в виде неустойки в определенном судом размере обоснованно и законно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Татарков К.Ю. оплатил государственную пошлину в размере 6 252 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОПЕРУ ЦЧБ (№), Филиал (№) от 10.08.2016 года и чеком-ордером ОПЕРУ ЦЧБ (№), Филиал (№) от 24.06.2016 года (л.д. 7, 7а). С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения иска на сумму 223 471,53 рублей (111 000 + 41 267,61 + 71 203,92) возмещению в порядке возврата истцу подлежит 5 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаркова К.Ю. к Подлесных С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Подлесных С.А. в пользу Татаркова К.Ю. 111 000 рублей – сумму задолженности по договору займа, 41 267,61 рублей – проценты на сумму займа, 71 203,92 рублей – проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, 5 435 рублей – государственную пошлину в порядке возврата, а всего 228 906,53 рублей.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 09.09.2016 года.