Решение по делу № 2-543/2013 ~ М-483/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-543/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 июля 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием истца – Бырылова А.К.,

представителя истца – Савельева В.Н.,

представителя ответчика – Бельтюковой Т.В.,

при секретаре - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бырылова Алексея Константиновича к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>,00 кв.м. в собственность для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; переносе данного аукциона на право выкупа земельного участка на другой срок,

установил:

Бырылов А.К. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительными итогов аукциона и переносе аукциона на другой срок.

Согласно тексту искового заявления Бырылов А.К. просит суд признать недействительными итоги аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; перенести данный аукцион на право выкупа земельного участка на другой срок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бырылов А.К. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края Бырылову А.К. было рекомендовано провести межевание испрашиваемого земельного участка и поставить земельный участок на кадастровый учет. Во исполнение требований Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Бырыловым А.К. было проведено межевание испрашиваемого земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет. Постановлением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка. В конце 2012 г. Бырыловым А.К. было написано заявление в Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края о предоставлении в собственность земельного участка. Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края было отказано в предоставлении в собственность Бырылову А.К. испрашиваемого земельного участка, поскольку не была определена рыночная стоимость земельного участка, кроме того, не объявлен аукцион на право выкупа данного земельного участка. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Бырылову А.К. сотрудниками Администрации Добрянского муниципального района Пермского края был выдан номер телефона специалистов управления имущественных и земельных отношений для выяснения вопросов о сроках и условиях проведения аукциона. В ходе телефонного разговора с сотрудниками управления имущественных и земельных отношений представителю Бырылова А.К. – Савельеву В.Н. стало известно, что аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ, заявки принимаются до ДД.ММ.ГГГГ, информация о сроках проведения аукциона будет опубликована в газете «Камские зори» и на официальном сайте Администрации Добрянского муниципального района Пермского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель Бырылова А.К. – Савельев В.Н. отсутствовал в г. Добрянке Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил специалистам управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального района Пермского края для уточнения лицевого счета, на который необходимо перечислить денежные средства для участия в аукционе и для уточнения всех деталей проведения аукциона. Письменного извещения о проведении аукциона Бырылов А.К. и Савельев В.Н. не получали. По телефону Савельеву В.Н. было сообщено о том, что срок приема заявок для участия в аукционе истек ДД.ММ.ГГГГ На сайте Администрации Добрянского муниципального района Пермского края было указано, что аукцион состоится в первом квартале 2013 г.

Истец Бырылов А.К. и его представитель Савельев В.Н. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Савельев В.Н. сообщил суду, что информация о торгах должна быть опубликована в самой газете «Камские зори», а не в приложении. Кроме того, приложение, в котором была опубликована информация о проведении аукциона, было выпущено в меньшем количестве, чем газета «Камские зори». Данное обстоятельство является существенным нарушением, поскольку привело к ограничению потенциальных участников торгов. Перед проведением аукциона Администрацией Добрянского района Пермского края не был организован осмотр спорного земельного участка участниками аукциона.

Представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Бельтюкова Т.В. в ходе судебного заседания заявленные Бырыловым А.К. требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Бырылова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив документы, имеющиеся в деле, считает, что заявленные Бырыловым А.К. исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из существа заявленных истцом требований, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, возлагается именно на истца.

Между тем, обращаясь с данным иском, сторона истца в ходе рассмотрения дела не представила суду доказательств нарушения норм закона при проведении торгов.

Судом установлено, что постановлением Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №: по адресу: <адрес> для ЛПХ (л.д. 6).

Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бырылов А.К. обратился в Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выбору и предоставлению земельных участков, находящихся на территории Добрянского муниципального района Пермского края рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номер № по заявлению Бырылова А.К. По результатам рассмотрения было принято решение об отказе Бырылову А.К. в предоставлении в собственность земельного участка.

На основании распоряжения Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении графика продаж земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды земельных участков на 2013 г.» комиссией по приватизации муниципального имущества или права на заключение договоров аренды земельных участков принято решение о плане продажи в собственность и утверждении условий продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 65-66).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии издано распоряжение Администрации Добрянского муниципального района Пермского края №-р «О проведении аукциона и утверждении торгов по продаже в собственность и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Добрянского муниципального района» (л.д. 29-35).

Из представленных суду материалов следует, что в номере газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № (лот №) (л.д. 36).

Согласно представленным суду Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края материалам (л.д. 37-40) извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было подано на сайт Правительства РФ http://torgi.gov.ru № и официальный сайт Администрации Добрянского муниципального района Пермского края. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ аукцион по лоту № был признан состоявшимся и был определен победитель аукциона (л.д. 48-54).

Судом в ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений ответчиком установленных законом правил проведения торгов.

Доводы стороны истца, приведенные в исковом заявлении и сообщенные в ходе судебного разбирательства о том, что Бырылов А.К. и его представитель Савельев В.Н. не были извещены о дате проведения торгов, суд находит несостоятельными. Информация о проведении торгов была своевременно опубликована. Законодательно возложенной обязанности известить Бырылова А.К. и его представителя Савельева В.Н. о проведении торгов индивидуально, посредством направления на их адрес почтовой корреспонденции у Администрации Добрянского муниципального района Пермского края не имеется, поскольку на основании ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Доводы Бырылова А.К. и Савельева В.Н. о том, что приложение, в котором была опубликована информация о проведении аукциона выпущено в меньшем количестве, чем газета «Камские зори» противоречит обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного заседания. Из письма ОАО «Камские зори» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газета «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение с официальными материалами была выпущена в тираже 5600 экземпляров. По мнению суда, представленная стороной истца справка МБУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в подшивке Добрянской районной газеты «Камские зори» в номере от ДД.ММ.ГГГГ официальное приложение к газете отсутствует, не опровергает того обстоятельства, что газета «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение с официальными материалами были выпущены в тираже 5600 экземпляров. У суда отсутствуют основания не доверять обстоятельствам, изложенным в письме ОАО «Камские зори» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 2 ст. 448 ГК РФ не содержит условий о тираже газеты, в которой подлежит опубликованию информационное сообщение о торгах.

Довод стороны истца о том, что в нарушение требований законодательства информация о торгах была опубликована в приложении к газете «Камские зори», не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данное приложение не является отдельным информационным изданием, имеет тот же номер, те же выходные данные, что и очередной выпуск газеты «Камские зори». Официальное приложение, в котором была опубликована информация о торгах, является составной частью газеты. Кроме того, материалами дела подтверждается, что опубликование информационных сообщений о проведении торгов в официальном приложении к газете «Камские зори» является обычной практикой, применяемой Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, поскольку в связи с присвоением статуса официального источника информации объемы публикуемых сообщений в газете «Камские зори» значительно увеличились.

Достоверных доказательств того, что извещение о проведении торгов не было опубликовано на сайте Администрации Добрянского муниципального района Пермского края и на сайте Правительства РФ стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу действующего законодательства требование о признании недействительными итогов аукциона может быть предъявлено лицом, чьи права и законные интересы были нарушены, поскольку целью предъявления такого иска является восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует заинтересованность в проведенных торгах в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку Бырылов А.К. не является заказчиком или участником торгов, либо лицом, которому отказано в участии в аукционе.

Суд находит обоснованным и соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку истец не являлся участником аукциона, гражданские права и интересы его не нарушены, и такой способ защиты права как признание торгов недействительными не может быть применен.

Доводы Бырылова А.К. и его представителя Савельева В.Н. о том, что Бырыловым А.К. было проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет, не является обстоятельством, свидетельствующим о преимущественном положении Бырылова А.К. перед участниками аукциона.

Доводы стороны истца о том, что перед проведением аукциона Администрацией Добрянского района Пермского края не был организован осмотр спорного земельного участка участниками аукциона, ничем не подтверждены, кроме того, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными итогов аукциона, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о переносе аукциона.

Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истца в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Бырылова Алексея Константиновича к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; переносе данного аукциона на право выкупа земельного участка на другой срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу