Решение по делу № 2-4337/2015 от 23.10.2015

Гражданское дело № 2-2187/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 - Евдаева Д.В., действующего по доверенности от 03.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Шовгенову ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Карачаево-Черкесским отделением №8585 ОАО «Сбербанк России» Захарченко И.В., наделенный надлежащими полномочиями согласно доверенности от 12.01.2015г. №СКБ-09/190, обратился в суд с исковым заявлением к Шовгенову ФИО1, о взыскании суммы задолженности посчету кредитнойкарты. В обоснование своих доводов, в исковом заявлении указано, что 26.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Шовгеновым Р.М. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитнойкарты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаVisa Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 05.03.2015 г. образовалась просроченная задолженностьв сумме <данные изъяты> Требование кредитной службы банка от 16.01.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено Шовгенову Р.М. Просит взыскать с Шовгенова Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 сумму задолженностипо счету международной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Черкесского городского суда от 03.07.2015 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением ответчик не согласился, обратился в суд 20.08.2015 года с заявлением об отмене данного решения, ввиду его ненадлежащего извещения судом.

Определением Черкесского городского суда от 23.10.2015 года заочное решение Черкесского городского суда от 03.07.2015 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Шовгенов Р.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что со стороны ответчика Шовгенова Р.М., возникает подозрение в злоупотреблении данным лицом процессуальными правами. Необходимо учитывать, что почтовое уведомление является одним из средств извещения лиц, участвующих в деле. Однако риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по самостоятельному получению информации о движении дела возложен на участвующих в деле лиц. Ответчик в заявлении об отмене заочного решения не указал номер телефона, не указал адреса электронной почты.

В материалах дела имеется внутрироссийский почтовых идентификатор № (отслеживание почтовых отправлений), который подтверждает, что Шовгенов Р.М. получил судебное извещение о проведении судебного заседания на 07 декабря 2015 года.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Шовгеновым Р.М. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитнойкарты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаVisa Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 05.03.2015 г. образовалась просроченная задолженностьв сумме <данные изъяты> Требование кредитной службы банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено Шовгенову Р.М.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 26.04.2012г. на получение кредитнойкартыСбербанка России посредством выдачи ему международной кредитнойкартыСбербанка Visa Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, посвоему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета покарте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженностиответчиком не производились.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита от 26.04.2012г., направленно банком ответчику, что подтверждается почтовым реестром от 24.01.2014 года. Однако, ответа от Шовгенова Р.М. банк до настоящего времени так и не получил.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 09.04.2015г. №), которая подлежит взысканиюс ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шовгенову ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Шовгенова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» сумму задолженностипосчету международной кредитнойкартыОткрытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Visa Credit Momentum в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шовгенова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева