Решение по делу № 2-2201/2020 ~ М-2205/2020 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2020 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Требунских Г. Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост-Братск» (далее по тексту - КПКГ «Рост-Братск») обратился в суд с иском к Требунских Г.Я., в котором просит взыскать с Требунских Г.Я. в его пользу задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 79 310 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа – 51 979 руб., по неустойке– 5 000 руб., по целевому взносу – 22 331 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,30 руб., а всего – 81 889,30 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что КПКГ «Рост-Братск» (далее по тексту – заимодавец) выдал Требунских Г.Я. (далее по тексту – заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) (далее по тексту договор) в сумме 160 000 рублей.

    По условиям договора, заемщик обязан исполнить договор до (дата).

    Условия договора заемщиком не выполнялись.

(дата) Падунским районным судом г.Братска Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым, с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 171 583 руб., в том числе: по основному долгу – 151 031 руб., по процентам за пользование суммой займа – 13 468 руб., по неустойке за просрочку оплаты займа – 628 руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов – 79, 00руб., по целевому взносу по состоянию на (дата) – 6 377 руб. Также, с ответчика была взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 078,28 руб. Решение суда вступило в законную силу (дата) и исполнено должником (дата).

    С (дата) по (дата) задолженность по договору составила 79 310 руб., из которых: по процентам за пользование суммой займа – 51 979 руб., по неустойке за просрочку оплаты основного долга, (0,05% за каждый день просрочки платежа) – 13 516,00руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов, (0,01% за каждый день просрочки платежа) – 3 267 руб., по целевому взносу – 22 331 руб.

    Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем размере и просит взыскать неустойку в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Рост-Братск» Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Требунских Г.Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что задолженность по договору займа № от (дата) выплачена ею в полном объеме, о чем она получила справку из КПКГ «Рост-Братск».

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя,

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по иску КПКГ «Рост-Братск» к Требунских Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, исковые требования КПКГ «Рост-Братск» удовлетворены частично. С Требунских Г.Я. в пользу КПКГ «Рост-Братск» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 171 583 руб., в том числе: по основной сумме займа – 151 031 руб., по процентам за пользование суммой займа – 13 468 руб., неустойка за просрочку оплаты займа – 628 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 79 руб., по уплате целевого взноса – 6 377руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 07,28 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере 22 331 руб. отказано. Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно решению суда, с Требунских Г.Я. взысканы проценты по договору займа по состоянию на (дата) в размере 151 031 руб., задолженность по уплате суммы займа по состоянию на (дата) в размере 171 583 руб.

    Как следует из копии договора займа № от (дата), заключенного между КПКГ «Рост-Братск» (займодавец) и Требунских Г.Я. (заемщик), займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 160 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа из расчета 22 % годовых в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п. 1, 4). Срок действия договора – 36 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 2).

    За пользование займом заемщик обязан уплатить процентную ставку годовых от суммы займа, установленной п. 1 договора. При погашении части займа процент за пользование суммой займа начисляется на оставшуюся непогашенную сумму займа (п. 4.1).

    Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в расчетный график платежей (Приложение 1), который подписывается заемщиком (п. 6).

    Исполнение обязательств по договору производится заемщиком внесением наличных денег, перечислением в безналичном порядке на банковский счет кооператива (п. 8).

    В соответствии с п. 12 договора, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные в п. 2 и п. 4 в размерах и в сроки, установленные п. 6 настоящего договора, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, и в размере 0,01 % от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки платежа.

    С Положениями о выдаче займов, утвержденным решением общего собрания членов КПКГ «Рост-Братск» № от (дата) заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

    В соответствии с Уставом и Положениями КПКГ «Рост-Братск» заемщик уплачивает займодавцу целевой взнос в размере 32 143 руб. (п.19).

    Договор займа подписан заемщиком Требунских Г.Я. (дата).

    Согласно копии графика гашения займа по договору № от (дата) заемщик с ним ознакомлен (дата).

    Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между КПКГ «Рост-Братск» и Требунских Г.Я. (дата) был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Рост-Братск» передает Требунских Г.Я. денежную сумму в размере 160 000 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев по (дата), а Требунских Г.Я. обязуется принять и возвратить указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование суммой займа, а также уплатить займодавцу целевой взнос в размере 32 143 руб.

    В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займаи уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, вступившее в законную силу (дата), в части взыскания денежных средств по договору займа № от (дата) исполнено ответчиком (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от (дата), представленной ответчиком Требунских Г.Я. справкой КПКГ «Рост-Братск» от (дата).

    Вместе с тем, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) задолженность по процентам по договору займа № от (дата) с ответчика взыскана по состоянию на (дата), задолженность по целевому взносу за период с (дата) по (дата) в размере 6 377 руб.

    В связи с невыполнением заемщиком обязанностей по договору займа № от (дата), задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 51 979 руб., по целевому взносу – 22 331 руб.

        Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору займа № от (дата) в размере 51 979 руб. и целевого взноса в размере 22 331 руб. являются обоснованными. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом данных сумм, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы займа в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам. Контррасчета ответчиком не представлено.

    Кроме того, судебным приказом мирового судьи (данные изъяты) (дата) с Требунских Г.Я. взыскана в пользу КПКГ «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 79 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289,65 руб., а всего 80 599,65 руб., который определением мирового судьи от (дата) отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

    Учитывая, что условия договора займа предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа до полного возвращения суммы займа, а также целевого взноса в размере 32 143 руб., а Требунских Г.Я. не выполнила свои обязательства по уплате вышеуказанной суммы процентов и целевого взноса, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 51 979 руб., целевого взноса в размере 22 331 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки от сумм невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с п.12 договора займа № от (дата), если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2 и п. 4 настоящего договора и в сроки, установленные договором, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,40 % за каждый день просрочки платежа. Следовательно, задолженность по оплате неустойки за просрочку основного долга за период с (дата) по (дата) составила 13 516 руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов – 3 267 руб.

    Между тем, истец в добровольном порядке считает возможным не предъявлять требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты процентов в большем размере, и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты займа и неустойку за оплату процентов в размере 5 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку истцом размер неустойки уже был снижен, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Требунских Г.Я. в пользу КПКГ «Рост-Братск» неустойки за просрочку оплаты займа и неустойки за оплату процентов в размере 5 000 руб.

В части доводов ответчика Требунских Г.Я. о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа № от (дата), в том числе по процентам, ею полностью погашена, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает займодавца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы займа.

Учитывая, что договор займа № от (дата) не расторгнут и продолжает действовать, а также то, что обязанность по возвращению суммы займа исполнена ответчиком (дата), требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование займом за период с (дата) по (дата) согласуется с требованиями действующего законодательства.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 30 коп.

    Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от (дата) в сумме 1 289 руб. 65 коп. и № от (дата) в сумме 1 289 руб. 65 коп.

         Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит удовлетворить, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Рост-Братск» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 79 310 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 979 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 331 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 579 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ – 81 889 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░