Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2012 ~ М-3685/2012 от 22.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В.,

при секретаре - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/12 по иску Смирновой О.В. к Смирнову И.А., Бенарадской Т.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и возмещение долгов основному нанимателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж ФИО7 умер в 2003 г.. В указанной квартире зарегистрирован сын ее мужа от первого брака Смирнов И.А., который до своего 18-летия проживал по другому адресу. Она за все годы регистрации Смирнова И.А. оплачивала коммунальные услуги. В августе 2011 г. к ней в квартиру вселился Смирнов И.А., однако коммунальные услуги он также не оплачивает. Она является инвали<адрес> группы, получает маленькую пенсию, оплачивает коммунальные услуги за Смирнова И.А., который членом ее семьи не является. Просит суд обязать возместить ей всю сумму выплаченных ею коммунальных платежей за 10 лет с ответчика Бенарадской Т.В., матери Смирнова И.А., так как он был на тот период несовершеннолетним. Исходя из сверки расчетов с жильцами с 2007 г. по 2011 г., взятую из бухгалтерии <данные изъяты> г.о.Самара «ЕИРЦ» (ВАСКО), Бенарадская Т.В. задолжала ей 59206,77 руб., что составляет 1/3 уплаченной ею квартплаты за 5 лет, с 2003г. по 2007 г. – 30451,13 руб., итого 89651,90 руб.. Просит ЕИРЦ г.Самары и исполняющую компанию «ВАСКО» произвести расчет коммунальных платежей за двоих, а платежи за Смирнова И.А. начислять самостоятельно в размере 1/3 доли в начислениях за коммунальные услуги и 2/3 на Смирнову О.В. и ФИО8. Просит обязать Бенарадскую Т.В. возместить ей сумму долга в размере 89651,90 руб. за 10 лет..

В судебном заседании Смирнова О.В. уточнила исковые требования, просила суд определить порядок и размер участия Смирновой О.В., ФИО8, Смирнова И.А. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив за Смирновой О.В. и ФИО8 2/3 доли оплаты, за Смирнова И.А. 1/3 долю, с выставлением отдельных платежных документов на Смирнова И.А. - 1/3 начислений и 2/3 на Смирнову О.В. и ФИО8. В суде пояснила, что просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за последние 5 лет с Бенарадской Т.В., так как она являлась законным представителем несовершеннолетнего. Смирнов И.А. в настоящее время не работает, и его скоро направят проходить военную службу, поэтому она не желает предъявлять к нему требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик Бенарадская Т.В. суду пояснила, что ее сын Смирнов И.А. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, на основании решения суда, был вселен в указанную квартиру в августе 2011 г.. Смирнов И.А. оплачивает коммунальные услуги по каждой третьей квитанции. Считает, что она не имеет задолженности перед истцом, так как квартира длительное время сдавалась в наем и коммунальные платежи оплачивались квартирантами. Просит в иске отказать.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что он действительно зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней с августа 2011 г., за коммунальные услуги оплачивает.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель МП «ЕИРЦ» г.о.Самары ФИО9 по доверенности в судебном заседании пояснила, что порядок оплаты за коммунальные услуги между сторонами не определен, поэтому исковые требования не признают, просила в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она проживает в одном доме с истцом по адресу: <адрес> 2008 года. Знает, что в квартире истца длительное время проживали квартиранты.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено следующее.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Смирнова О.В. (основной квартиросъемщик), ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнов И.А. по договору социального найма (л.д. 7, 10-12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Таим образом, на основании исследованных в судебном заседании суд считает, что требования истца в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку Смирнов И.А. членом семьи Смирновой О.В. не является.

Требования Смирновой О.В. в части взыскания с ответчика Бенарадской Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг за последние 5 лет удовлетворению не подлежат, поскольку в 2011 году Смирнов И.А. достиг совершеннолетия, в силу ст. 21 ГК РФ имеет способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Обязанности законных представителей несовершеннолетних -родителей при достижении детьми 18 лет прекращаются. В этой части суд считает, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за Смирновой О.В. в размере 2/3 доли платы, за Смирновым И.А. 1/3 долю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2012 г.

    Судья: подпись О.В. Рандина

Определение вступило в законную силу:

    Копия верна:

    Судья: /О.В. Рандина/

    Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/