Решение по делу № 2-7520/2019 ~ М-7227/2019 от 09.08.2019

Дело №2-7520/2019

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Дьячкова С.И.,

представителя ответчика по доверенности Нуркаевой Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Е.Р. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Маркелова Е.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», и просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца стоимость товара в размере 18990 рублей; убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 14958 руб., убытки в виде расходов на услуги почты в размере 261,68 руб., неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 10254,60 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 7216,20 руб., моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 26840,24 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин АО «Русская Телефонная Компания» истцом был приобретен смартфон Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. №. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, оплатил стоимость товар. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: на холодещависает дисплей, не работает отпечаток пальца. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия об утранении недостатков, требования истца удовлетрены не были, в связи с чем истец обратился к независмому эксперту. Согласно заключению экспертизы сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект. Претензия истца о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар,оставлена без удовлетворения.

Истец Маркелова Е.Р. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности Дьячков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания об обнаружении недостатков и обращении в магазин ответчика. Пояснил об отсутствии мирового соглашения. Пояснил, что при обнаружении товара после истечения 15-тидневного срока обращались к ответчику для производства ремонта, однако ответчиком не был произведен. Повторно обратились с заключением экспертов о расторжении договора. До настоящего времени ремонт не произведен, истцу ответчиком предложения о предоставлении товара для проверки качества не было, доказательств направления ответа и такого предложения ответчиком также не представлено, с возражениями ответчика не согласен.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Нуркаева Р.Р. в судебном заседаниии иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просит учесть, что дефект является устранимым, в адрес истца направлялся ответ о предоставлении товара на проверку качества. С заключением экспертов не согласна, т.к. не праве проводить экспертизы. Потребитель отказался дать возможность магазину провести проверку качества. В случае удовлетворения иска и расторжении договора, просит учесть, что неустойка завышена, просит снизить. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, в силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.     

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.    

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Русская Телефонная Компания» смартфона Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. №, а также оплата истцом стоимости товара в сумме 18990 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу магазина претензии об устранении недостатков в товаре, отсутствии ответа ответчика на данную претензию, в судебном заседании не опровергнуты.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр Независимой Экпертизы», согласно которого представленный смартфон Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. №, имеется скрытый дефект модуля дисплея и критический дефект дактилоскопического сканера, выявленный дефект является производственным, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5 на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ: по результатам комплексного исследования, представленный смартфон Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. № имеет заявленные неисправности, имеет скрытый заводской дефект сканера отпечатка пальца по причине скрытого производственного дефекта; нарушений геометрии (деформации) корпуса, каких-либо сколов, а также следов падения/удара, как и признаков, указывающих на внешнее воздействие, в частности, термическое, электромагнитное выявлено не было; на крепежных винтах, защитной пластины, сканера отпечатка пальца присутствует пломба завода изготовителя; выявленный дефект является устранимым, для восстановления работоспособности требуется заменить модуль сканера отпечатков пальцев; в условиях официального сервисного центра стоимость ремонта с учетом стоимости запчастей составляет от 750 руб., временной диапазон 1 день (в зависимости от наличия запчастей); признаков аварийных механических повреждений, проникновений ждидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии элементов печатной платы и комплектующих аппарата, как и иных признаков нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено; признаков, указывающих на взаимосвязь между действиями истца и выявленного дефекта, как некорректная настройка/загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с ПК и иных действий вредоносного характера не обнаружено; срерыночная стоимость аналогичной модели на момент проведения экспертизы составляет 14990 руб.; телефон до проведения судебной экспертизы не подвергался вскрытию; на головках крепежных винтов отсутствуют следы воздействия специальным инструментом, достоверно диагностируемызх признаков разъединения деталей и корпуса не выявлено.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

При этом, возражения ответчика об отсутствии соответствующего кода о праве на осуществление экспертной деятельности ИП ФИО5 суд считает несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 79 ГПК РФ. К тому же, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определяющий правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, не распространяется на отношения, связанные с со спорными правоотношениями о защите прав потребителей. Кроме того, суд учитывает предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении пленума Верховного Суджа РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, телефон потребительским свойствам не отвечает, учитывая, что в течении длительного времени ремонт ответчиком не произведен и по настоящее время, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, независимо от существенности недостатка производственного характера при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного телевизора, в судебном заседании не представлено.

При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание, неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время, недостаток яваляется неустранимым.

Также суд учитывает отсутствие доказательств направления ответчиком ответа на претензию.

В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - смартфона Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о расторжения договора купли-продажи смартфона, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 18 990 рублей, уплаченных за товар.

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде суммы, уплаченной за потовые услуги в размере 261,68 руб., а также убытки в виде расходов за проведение оценки в сумме 14 958 руб.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар получена представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При эхтом, в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата устранении недостатков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, которые суд признает верными.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 15 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (18990 + 14958 + 15000+2000+261,68 ) х50% = 25604,84 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 676,30 рублей - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, смартфон подлежит возврату ответчику и за его счет.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов ИП ФИО6 о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии олснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 85, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Е.Р. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Маркеловой ФИО9 денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 18990 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 14958 рублей, 261 рубль 68 коп. – убытки, связанные с оплатой услуг Почты России, неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 25 604,84 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 1 976 рублей 30коп.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Возвратить смартфон Huawei Honor 8X Premium LTE Dual, сер. № ответчику АО «Русская Телефонная Компания» и за счет последнего.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья:      Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>