Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-1048/2015;) ~ М-993/2015 от 23.12.2015

Дело № 2- 68/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., при секретаре Ершовой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Л.С.Ю.обратился в суд с иском к ООО «Игринская энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с порывом трубы холодного водоснабжения, работники ответчика произвели отключение дома от системы холодного водоснабжения, установив заглушку на месте ввода. Это привело к повреждению трубы до точки подключения, в результате чего холодная вода начала проникать в подвал дома. В это время он работал по найму в другом регионе. После возвращения истец обнаружил, что весь подвал затоплен, лед доходит до пола первого этажа дома, к стенам невозможно было притронуться, било током. В ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика вновь выехали на место аварии, вырыли траншею, но протечку не устранили. Не зарыв траншею, они уехали. В результате указанных действий произошло смещение грунта, которое вызвало трещины в фундаменте. Вода стала попадать в подполье, со стен начали отклеиваться обои, сыпаться штукатурка, пол дома загнил. В настоящее время дом требует капитального ремонта. Согласно локальной смете стоимость ремонта составляет 806444 руб. Полагает, что, кроме убытков, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), который он оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу убытки в размере 806 444 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Для установления факта пропуска причин срока исковой давности было назначено предварительное судебное заседание.

Истец Л.С.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Представителя ответчика О.Я.А. в судебном заседании настаивала на применении срока исковой давности, пояснив при этом суду, что срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, уже давно прошел. У ответчика было достаточно времени (7 лет), чтобы своевременно обратиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец Л.С.Ю. в исковом заявлении указывает, что нарушение его прав ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик произвел отключение его дома от системы холодного водоснабжения, что привело к повреждению трубы до точки подключения и как следствие этого, вода начала проникать в подвал дома.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из искового заявления, истец сам называет дату, когда он узнал о нарушении своего права, то есть о том, что его имуществу наносится вред - ДД.ММ.ГГГГ, когда в подвал его дома начала проникать вода.

Таким образом, именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в судЛ.С.Ю. для защиты своего нарушенного прав.

Последним днем для обращения в суд с защитой нарушенного права для Л.С.Ю. являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец Л.С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суда приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Л.С.Ю., его представитель Б.А.Ю.. получили ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом им было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока, однако истец и его представитель не ходатайствовали о признании пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, не представили.

Рассматривая требования истца Л.С.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о взыскании убытков, причиненных в связи с подтоплением его жилья, соответственно, на них распространяется общий срок, установленный ст. ч. 1 ст. 196 ГК РФ

С учетом указанного, и принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд считает необходимым отказать истцуЛ.С.Ю. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Л.С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>