Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2020 ~ М-3188/2020 от 10.08.2020

          По делу № 2-3734/2020

            73RS0002-01-2020-004569-45

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                            08 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                        Дерюгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шалаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также –Банк) обратилось в суд с иском к Шалаевой О.А., содержащим требования:

-о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    задолженности в сумме 61 590 руб.;

-в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины-2 047 руб. 70 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком 25.04.2012 г. заключен указанный кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от    25.04.2012 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от 25.04.2012 г. клиент просил Банк выпустить на его имя карту « Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит    и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение договорных обязательств Банк выпустил на имя ответчика    банковскую карту, открыл ему банковский счет, установил лимит кредита и осуществлял кредитование     карты.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

С целью дополнительного информирования клиента о размере    текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета – выписки.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере    текущей    задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета –выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету - 61 590 руб..

Ранее Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с Шалаевой О.А. задолженности по указанному кредитному договору. Мировой судья     26.05.2020 г.     выдал судебный приказ о взыскании такой задолженности с Шалаевой О.А. Определением мирового судьи от 11.06.2020 г. данный судебный приказ был отменен.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шалаева О.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что не признает иск. Она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Банком пропущен срок исковой давности, что является основанием в соответствии со ст.199 ГК РФ для отказа в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Шалаевой О.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком 25.04.2012 г. заключен указанный кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от    25.04.2012 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от 25.04.2012 г. клиент просил Банк выпустить на его имя карту « Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит    и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение договорных обязательств Банк выпустил на имя ответчика    банковскую карту, открыл ему банковский счет, установил лимит кредита и осуществлял кредитование     карты.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

С целью дополнительного информирования клиента о размере    текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета – выписки.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере    текущей    задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета –выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету - 61 590 руб..

Банк направлял заемщику Заключительный счет-выписку от    25.03.2015 г. о погашении в срок до 25.04.2015 г. задолженности в сумме 61 590 руб..      В такой выписке указан период формирования задолженности - с 25.02.2015 г. по 24.03.2015 г.

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией названного кредитного договора (с его составными частями), расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету; заключительным счетом -выпиской.

Свои обязательства заемщик перед Банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, истории операций по лицевому счету, расчету    задолженности, следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом ( расчет произведен по состоянию на 06.08.2020 г.) задолженность заемщика по кредитному договору составила - 61 590 руб.         Период, за который Банк производит такое начисление - с 25.04.2012 г. по 06.08.2020 г.

Эти обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности истца, историей операций по счету; копией указанного выше заключительного счета – выписки.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения названных обязательств перед Банком.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Требование истца - названного Банка основаны на указанном кредитном договоре, положениях п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ о праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами., предусмотренными договором платами.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку (плату за пропуск платежей).

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске    истцом - названным Банком срока исковой давности заслуживают внимание с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае Банк по состоянию на    25.03.2015 г. сформировал сумму задолженности - 61 590 руб., выставив заемщику заключительный счет к оплате и указав срок для такой оплаты - до    24.04.2015 г.

Ответчик в установленный срок - до 24.04.2015 г.    данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Тем самым, на данное время Банку было известно о нарушении его прав.

С этой даты ( 24.04.2015 г. ) следует исчислять срок исковой давности по указанным требованиям Банка.

При таком положении срок исковой давности (три года) по указанным требованиям Банка истек    24.04.2018 г.

Ранее Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с Шалаевой О.А. задолженности по указанному кредитному договору. Мировой судья     26.05.2020 г.     выдал судебный приказ о взыскании такой задолженности с Шалаевой О.А. Определением мирового судьи от 11.06.2020 г. данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного определения мирового судьи от    11.06.2020 г.     об отмене судебного приказа.

Данное обращение Банка    к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для применения правила о приостановлении срока исковой давности на период со дня вынесения судебного приказа и до дня его отмены в соответствии с     п. 1 ст. 204 ГПК РФ, в данной ситуации не имеется.

Поскольку Банк пропустил срок исковой давности, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска Банка к Шалаевой О.А. о взыскании задолженности в обозначенной сумме по указанному кредитному договору следует отказать.

Таким образом, иск Банка к Шалаевой О.А.    подлежит отклонению.

Разрешая требования истца - названного Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы.

Банк при подаче данного иска в суд произвел уплату гос. пошлины в сумме        2 047 руб. 70 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец - названный Банк в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца - названного Банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шалаевой Ольге Александровне о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    задолженности в сумме 61 590 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 047 руб. 70 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                    А.Г. Дементьев