Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-344-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                     г. Воронеж                                                               18.05.2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

    подсудимого Попова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

    - 05.05.2016 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (штраф не оплачен)

защитника Галкиной Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 17.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении    Попова А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

           Попов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

        В период с 20.03.2017 года по 29.03.2017 года в точно неустановленное следствием время, Попов А.А. на законных основаниях находился в квартире <адрес>, по месту своего проживания. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Удостоверившись, что остальные собственники и жильцы квартиры отсутствуют, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Попов А.А., движимый жаждой наживы, прошел на балкон в <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «TREK 3700» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Попов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

         Попов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании 18.05.2017 года.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Попов А.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Попова А.А. в ходе следствия.

С учетом изложенного, а также того, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Попову А.А. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства также соблюдены.

         Действия Попова А.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

(ФИО1) совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на учете в БУЗ ВО « ВОКНД», КУЗ ВО ВОПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего сына Константина, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответсвии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие в материалах дела заявления Попова А.А. о совершенном им преступлении от 02.04.2017 года, которое суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание Попову А.А. признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем Попов А.А. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 05.05.2016 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов А.А. на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуетесь правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

           По мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым А.А. преступления, отношения его к содеянному, данных о его личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом разумности и справедливости, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с испытательным сроком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2007 ░░░░ ░░░ « ░░░░░░ 36» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░