Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15421/2014 от 14.07.2014

Cудья – Баранов С.В. Дело № 33-15421/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Россия» на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Россия» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года заявление ОАО «Россия» о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года удовлетворено. Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года разъяснено. У Абсолямова А.А. изъяты строительные материалы, принадлежащие ОАО «Россия», он сам обязан не препятствовать ОАО «Россия» пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. В определении указано также, что в случае невозможности изъятия строительных материалов без повреждения инкубационного цеха по разведению мальков рыбы Абсолямову А.А. передать ОАО «Россия» аналогичныепо объёму и качеству строительные материалы, либо выплатить денежную компенсацию.

С определением суда не согласилось ОАО «Россия». Указывает в жалобе, что, по мнению ОАО «Россия», изъятие строительных материалов у Абсолямова А.А. возможно только путем демонтажа инкубационного цеха. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что Абсолямов с использованием материалов ОАО «Россия» осуществил самовольное строительство цеха по разведению малька растительноядных видов рыб. Зарегистрированных прав на возведенный им цех Абсолямов А.А. не имеет. Указывает, что такое положение дел противоречит требованиям Российского законодательства. Поскольку ОАО «Россия» так и непонятно, каким образом исполнить решение суда от 12 сентября 2012 года, общество просит отменить определение суда о разъяснении решения и разъяснить его следующим образом: указать, что исполнение решения суда от 12 сентября 2012 года возможно лишь путем изъятия принадлежащих ОАО «Россия» строительных материалов посредством демонтажа возведенного Абсолямовым А.А. цеха по разведению малька растительноядных видов рыб и с последующей передачей этих строительных материалов ОАО «Россия».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы ОАО «Россия» на доводах частной жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить, определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года отменить. Заявление ОАО «Россия» о разъяснении решения суда удовлетворить, изложив резолютивную часть определения в предложенной ими редакции.

Абсолямов А.А. в судебном заседании судебной коллегии указал, что считает определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения. Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что изъятие у Абсолямова А.А. строительных материалов принадлежащих ОАО «Россия», а именно: четырёх бетонных плит размером 6 м. х 2,00 м., поликарбоната 20 квадратных метров синего цвета, поликарбоната 8 квадратных метров прозрачного, термошайб в количестве 100 штук, саморезов в количестве 100 штук для крепления поликарбоната, профнастила 4 листов высота 1,8 м. ширина стандартная и саморезов 236 штук для крепления профнастила невозможно без демонтажа цеха по разведению малька растительноядных видов рыб. Кроме того демонтаж четырёх бетонных плит служащих основанием цеха, возможно приведёт к полному разрушению этих плит.

Кроме того, установлено в судебном заседании то, что право собственности на цех по разведению малька растительноядных видов рыб в настоящее время не зарегистрировано ни за ОАО «Россия», ни за Абсолямовым А.А. Поэтому разрушение вышеуказанного цеха в настоящее время допустить нельзя.

В настоящее время Абсолямов А.А. подготовил строительные материалы аналогичные тем, которые ему выделило ОАО «Россия» для строительства цеха по разведению малька растительноядных видов рыб и готов их передать в любое время.

Как установлено судебной коллегией, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года до настоящего времени не приведено в исполнение, требует разъяснения, поскольку имеет недостаток, заключающийся в неясности условий, при которых Абсолямов А.А. должен совершить действия по возврату строительных материалов принадлежащих ОАО «Россия», на основании решения суда.

Таким образом, вынесенное определение является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных законом для его отмены, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы не обоснованными, они и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Россия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи