Решение по делу № 4А-1718/2018 от 15.11.2018

Мировой судья - Мялицына О.В.	44а-1718/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь	11 декабря 2018 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шилова Ивана Степановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Ивана Степановича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 08 декабря 2016 г. Шилов И.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.18-21).

В порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ данное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 ноября 2018 г., поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств, существенными нарушениями при производстве процессуальных действий.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 19 ноября 2018 г., поступило – 23 ноября 2018 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 в 05:45 на ул. Свердлова, у дома № 44 г. Перми, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Шилов И.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2016 59 БВ № 444502, из которого следует, что 27.10.2016 в 05:45 на ул. Свердлова, у дома № 44 г. Перми, Шилов И.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2016 59 ОА № 004487 из которого следует, что Шилов И.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2016 59 АГ № 077209, которым установлено состояние алкогольного опьянения Шилова И.С., с результатами проведенного освидетельствования Шилов И.С. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «Согласен» (л.д.7); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,29 мг/л (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 27.10.2016 59 АК 578019 (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Шилова И.С., в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Шилова И.С. с результатами освидетельствования (л.д.9).

Все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов не имеется.

Основания сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам отсутствуют.

Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не были привлечены понятые, на бумажном носителе с результатами исследования отсутствуют подписи понятых. Также заявитель жалобы, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии постановления в отсутствие защитника, в неверной оценке собранных по делу доказательств, в частности не была дана оценка соблюдению процедуры оформления протокола об административном правонарушении, полноты содержащихся в нем сведений. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что в состоянии опьянения он не находился, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения не были привлечены понятые, а также на бумажном носителе с результатами исследования отсутствуют подписи понятых, на законность вступившего в законную силу судебного постановления не влияет.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шилова И.С. были проведены с применением видеозаписи, факт видеофиксации отражен в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, в связи с чем, участие понятых не требовалось, как и наличие подписи понятых на бумажном носителе с результатами исследования.

Доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии постановления в отсутствие защитника, в неверной оценке собранных по делу доказательств, в частности не была дана оценка соблюдению процедуры оформления протокола об административном правонарушении, полноты содержащихся в нем сведений, не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Шилов И.С. участвовал, при этом каких-либо ходатайств и заявлений о необходимости участия защитника в судебном заседании и отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием не заявлял. Кроме того, протокол об административном правонарушении оценен судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признан допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение его относимость, допустимость и достоверность, мировым судьей не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в состоянии опьянения он не находился, опровергается результатами освидетельствования Шилова И.С. на состояния опьянения, а также его объяснениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении. При этом сам заявитель с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, где Шилов И.С. собственноручно написал «Согласен». Кроме того, о каких-либо процессуальных нарушениях Шилов И.С. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признано обоснованным, поскольку мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания. Оснований для признания назначенного Шилову И.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В жалобе поданной в Пермский краевой суд Шиловым И.С. заявлено ходатайство об исключении протоколов из числа доказательств как добытые с нарушением закона, которое не подлежит удовлетворению, поскольку объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Шилова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Наказание Шилову И.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Ивана Степановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись