Дело № 2-199/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги             «26» апреля 2012 г.                                

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Несговоровой <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о взыскании арендной платы и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Несговорова <данные изъяты> обратилась в Нижнесергинский районный суд с иском к Фролову <данные изъяты> о взыскании арендной платы по договору субаренды транспортного средства.

В обоснование своих требований ИП Н. указывает, что 11.10.2010 заключила договор субаренды транспортного средства <данные изъяты> с Фролов, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 11.10.2010, возвращен ответчиком 07.03.2011 в грязном виде. Задолженность по договору аренды составила 116 400 рублей, которая по настоящее время не возвращена.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Фролов задолженность по арендной плате в размере 116 400 руб., стоимость услуг автомойки в размере 500 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 528 руб.

В судебном заседании истец Несговорова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Изюров, действующий на основании доверенности от 01.07.2011, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнений не имел.

Ответчик Фролов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле расписка о вручении судебной повестки.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Парамонов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2009 между Парамонов и ИП Несговорова заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предмет договора автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, что подтверждается договором № от 01.01.2009, актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2009, порядком расчета арендной платы за пользование транспортным средством от 01.01.2009, паспортом транспортного средства № <данные изъяты>.

11.10.2010 между ИП Несговорова и Фролов заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, предмет договора автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый. Сторонами установлен срок действия договора с 11.10.2010 по 12.10.2010, стоимость аренды составляет 1 000 руб. Арендная плата установлена в виде фиксированной суммы за каждые сутки аренды. На основании акта приема-передачи транспортного средства от 11.10.2010 указанный автомобиль передан ИП Несговорова, принят Фролов <данные изъяты>

Пунктом 4.2.4 договора № от 11.10.2010 предусмотрено, что субарендатор обязан вернуть транспортное средство в чистом виде. В противном случае субарендатор несет ответственность за повреждения транспортного средства, обнаруженные арендодателем в течение 3 (трех) суток после возврата транспортного средства, а так же оплачивает услуги мойки транспортного средства в полном объеме по расценкам автомойки, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком оплата за арендуемый автомобиль произведена в сумме 18 200 руб.

Общая сумма по договору субаренды транспортного средства без экипажа с 11.10.2010 по 07.03.2011 составила 134 600 руб., расходы истца за мойку автомобиля составили 500 руб. (расчет задолженности Фролов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прайс - лист) <данные изъяты>

С учетом частичной оплаты аренды автомобиля, сумма задолженности ответчика составила 116 400 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил аренду автомобиля на сумму 116 400 рублей и 500 рублей за мойку автомобиля.

04.05.2011 ответчиком была написана расписка об обязании оплаты суммы задолженности по аренде транспортного средства в размере 116 400 руб. в срок до 30.07.2011 <данные изъяты>

Доказательств о выполнении принятой обязанности по выплате задолженности по аренде автомобиля Фролов, извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Несговорова, подтверждаются показаниями свидетеля П.П.С., допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, 07.03.2011 он находился на рабочем месте в ООО «Техас», <адрес>. К нему во второй половине дня обратился молодой человек, передал ключи от автомобиля. На стоянке находился автомобиль ВАЗ 21114, №. Автомобиль был в грязном состоянии, видимых повреждений не имел.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Фролов госпошлину в размере 3 528 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 606, 615, 622Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст.ст. 233-235, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 116 400 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 528 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    :                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-199/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Несговорова Ольга Николаевна
Ответчики
Фролов А.А.
Другие
Изюров А.В.
Суд
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Дело на сайте суда
nizhneserginsky.svd.sudrf.ru
05.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2012Передача материалов судье
07.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.04.2012Предварительное судебное заседание
26.04.2012Судебное заседание
11.05.2012Дело сдано в канцелярию
11.05.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.05.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее