Постановление по делу № 1-118/2017 от 15.08.2017

1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                           28 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого Будаева Ч.В.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2005493 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Будаева Ч.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в Закаменский районный суд Республики Бурятия в порядке ст.222 УПК Российской Федерации поступило уголовное дело по обвинению Будаева Ч.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Судом назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела в отношении Будаева Ч.В. прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела ..., старшим следователем Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия МММ 03 июля 2017 года предъявлено обвинение Будаеву Ч.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации. Из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что «Будаев схватил БББ за волосы и бросил ее на пол. Затем Будаев с достаточной силой нанес ногами, обутыми в сапоги, не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову последней, после чего Будаев Ч.В., взял в руки деревянную швабру и нанес ею не менее трех ударов по спине БББ в результате чего деревянная швабра сломалась на три части. БББ попыталась выйти из дома, но Будаев Ч.В., доводя свой преступный умысел до конца, догнал ее на веранде, где нанес не менее семи ударов ногами, обутыми в сапоги, по верхним и нижним конечностям, шее, левой ключице».

Редакция данного постановления о привлечении в качестве обвиняемого полностью совпадает с редакцией обвинения, указанного в обвинительном заключении. В то же время текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 03 июля 2017 года, которое содержится в материале ..., с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, находящегося в материалах уголовного дела и текстом обвинения в обвинительном заключении не совпадает. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03 июля 2017 года, имеющемся в материале ..., указано, что «Будаев Ч.В. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов – голову Балдановой. После чего схватил БББ за волосы и бросил ее на пол. Затем Будаев Ч.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с достаточной силой нанес ногами, обутыми в сапоги, не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову БББ после чего взял в руки деревянную швабру и нанес ей не менее трех ударов в область спины БББ».

Защитник – адвокат Вагнер А.А. считает, что в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Закаменского района.

Обвиняемый Будаев Ч.В. позицию своего защитника поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Закаменского района.

Прокурор оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Сопоставив содержание постановления о привлечении Будаева Ч.В. в качестве обвиняемого от 03 июля 2017 года, содержащееся в материалах уголовного дела, и формулировку обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, с содержанием копии постановления о привлечении Будаева Ч.В. в качестве обвиняемого от 03 июля 2017 года, имеющейся в материале ..., суд приходит к выводу о том, что органами следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно нарушено право обвиняемого на защиту, предусмотренное п.1 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации – знать, в чем он обвиняется и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК Российской Федерации по предъявленному обвинению.

По мнению суда, допущенное на досудебной стадии производства по настоящему уголовному грубое нарушение права обвиняемого на защиту, лишило его возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или иного судебного решения, поэтому, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 08.12.2003 г. N 18-П, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК Российской Федерации при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК Российской Федерации, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Будаева Ч.В., не отпали и не изменились, суд считает необходимым указанную меру в виде заключения под стражу оставить без изменения. С учетом принципа разумности сроков суд считает необходимым установить срок содержания Будаеву под стражей на 1 месяц, который следует исчислять с момента поступления уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Будаева Ч.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Будаева Ч.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей на 1 месяц с момента поступления уголовного дела прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в указанные сроки со дня получения копии постановления.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2017 года