Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2286/2019 ~ М-2358/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-2286/2019

70RS0001-01-2019-003746-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Трушиной ЕЮ о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец ИФНС России по г. Томску обратился с исковыми требованиями к административному ответчику Трушиной Е.Ю. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, Трушина Е.Ю. является собственником квартиры, площадью /________/ кв.м, расположенной по адресу: /________/, кадастровый /________/ и квартиры, площадью /________/ кв.м., расположенной по адресу: /________/, кадастровый /________/, а также ввиду этого налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с нормами действующего законодательства ИФНС России по г.Томску административному ответчику произведено исчисление налога на имущество, подлежащего уплате за /________/ год, со сроком уплаты не позднее /________/ в сумме /________/ руб. В установленный срок налог уплачен не был. В связи с этим ИФНС России по г.Томску произведено начисление пени в сумме /________/ руб. На основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ об уплате налога и пени, от исполнения которого административный ответчик уклонилась.

/________/ на основании заявления ИФНС России по г.Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который /________/ был отменен. При этом согласно данным карточки расчета с бюджетом, административным ответчиком в счет погашения указанной задолженности было оплачено /________/ руб.

Ввиду того, что до настоящего времени налоговая задолженность Трушиной Е.Ю. не погашена, ссылаясь на положения ст. 31, 48 НК РФ просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме /________/ руб., в том числе налог на имущество за /________/ год в сумме /________/ руб., пени по налогу на имущество за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Трушина Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что установленный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога ИФНС России по г.Томску пропущен. Учитывая, что срок исполнения самого позднего требования /________/ от /________/ был установлен до /________/, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек /________/, в то время как судебный приказ мировым судьей был постановлен /________/, то есть за пределами установленного срока.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 с. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации)

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Судом установлено, что Трушиной Е.Ю. сформировано налоговое уведомление /________/ от /________/ о необходимости в срок до /________/ уплатить налог на имущество физических лиц за /________/ год в размере /________/ руб., а также налоговое уведомление /________/ от /________/ о необходимости в срок до /________/ уплатить налог на имущество физических лиц за /________/ год в размере /________/ руб.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, Трушиной Е.Ю. было выставлено требование /________/ от /________/ со сроком исполнения до /________/, требование /________/ от /________/ со сроком исполнения до /________/ и требование /________/ от /________/ со сроком исполнения до /________/.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ /________/ выдан судебный приказ о взыскании с Трушиной Е.Ю. задолженности в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. – налог на имущество физических лиц за /________/ год, /________/ руб. – пени по налогу на имущество физических лиц.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ /________/ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, истечения срока исполнения требования об уплате пеней (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации); такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации нормы права не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления налогового органа надлежит также проверить соблюдение налоговым органом сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и на последующее обращение в суд.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию /________/ от /________/ истек /________/, по требованию /________/ от /________/ – /________/, а по требованию /________/ от /________/ – /________/.

При вынесении судебного приказа /________/ мировой судья не проверил соблюдение налоговым органом сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как по смыслу закона истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, не установлено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Трушиной ЕЮ о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Секретарь М.И. Пастухова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.