Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2015 ~ М-3291/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3891/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Гуртовенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Плотникова ФИО1 к ИК-ФИО2 о признании незаконным решения о переводе в единое помещение камерного типа

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Н. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным решение администрации ИК-ФИО2 о переводе в единое помещение камерного типа. Требования мотивированы тем, что дисциплинарная комиссия проводилась без его участия, он не был ознакомлен с постановлением и материалами дела, рассмотрение дела проводилось не объективно.

Плотников В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его расписками. Правом ведения дела с помощью представителя Плотников В.Н. не воспользовался.

В суд от заявителя поступило письменное ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Принимая во внимание, что Плотников В.Н. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со ст. 56 КАС РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер дела, значение личных объяснений Плотникова В.Н., подробно изложившего свои доводы в заявлении, суд не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференцсвязи участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Плотников В.Н. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении ФИО3 по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 14, 15 гл. 3 п. 16 гл. 4 Правил предусмотрено, что осужденные должны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктом «д» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015 в 10 часов 45 минут осужденный Плотников В.Н., находясь в коридоре ШИЗО ИК-ФИО2, стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, при этом обращался к старшему лейтенанту внутренней службы Мельникову М.Н. на «Ты». Законное требование Мельникова М.Н. прекратить обращаться на «Ты» осужденный не выполнил. Кроме того, 23.05.2015 в 18 часов 11 минут, находясь в камере № № ШИЗО ИК-ФИО2, при проведении майором внутренней службы Свинаревым А.А. беседы по допущенному Плотниковым В.Н. нарушению, осужденный стал употреблять жаргонные выражения, на законное требование прекратить употреблять жаргонные выражения не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания, а именно заключением служебной проверки от 25.05.2015; рапортами сотрудников ФИО3 Мельникова В.М., Елфимова А.В., Свинарева А.А., Бородина А.А., согласно которым осужденный нарушил п. 14, 15 гл. 3 п. 16 гл. 4 Правил. Как видно из административного иска Плотникова В.Н. факт нарушения им не оспаривается.

Постановлением начальника ИК-ФИО2 от 21.05.2015 Плотников В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно акту от 24.05.2015 по фактам выявленных нарушений Плотников В.Н. какие-либо пояснения давать отказался.

В связи с изложенными обстоятельствами постановлением начальника ИК-ФИО2 от 25.05.2015 Плотников В.Н. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 10 месяцев. Постановление объявлено Плотникову В.Н. 25.05.2015, от подписи в постановлении осужденный отказался, что подтверждается актом от 25.05.2015.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Плотникову В.Н. является правомерным. При применении данного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Плотникова В.Н. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ, нарушена не была.

Вопреки доводам Плотникова В.Н. ему была предоставлена возможность предоставить письменное объяснение, от которой осужденный отказался, о чем составлен акт. Действующее законодательство РФ, в том числе и нормы УИК РФ, не предусматривают обязательность личного участия осужденного при процедуре вынесения постановления начальником исправительного учреждения о наложении взыскания на осужденного за совершение дисциплинарного нарушения, а также ознакомления осужденного со всеми материалами дела. При этом, согласно письменному отзыву административного ответчика осужденный присутствовал на заседании комиссии, что также подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 25.05.2015.

Оснований для истребования из исправительного учреждения видеозаписей не имеется, поскольку согласно пояснениям представителя административного ответчика срок их хранения, установленный письмом ФСИН России от 28.06.2015, истек, записи уничтожены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако