Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 22.10.2012

Дело № (2012 года)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей - <данные изъяты> годов рождения, не работающего, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> ФИО1 пришел в гости к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу <адрес>. Обнаружив, что хозяйки усадьбы нет дома, ФИО1 решил совершить кражу предметов и продуктов питания. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, с целью совершения кражи вошел на территорию двора усадьбы ФИО9 и подошел к стоявшему там автомобилю марки ВАЗ-21061, из багажника которого он достал и положил в свой пакет: бензонасос, стоимостью 300 рублей, стартер, стоимостью 1500 рублей, автомобильный домкрат, стоимостью 1000 рублей, 10-литровую алюминиевую канистру, стоимостью 500 рублей. Кроме того, в салоне автомобиля ФИО1 вытащил из панели автомагнитолу, стоимостью 2500 рублей, которую положил на переднее сидение салона автомобиля, намереваясь забрать её. Тем самым ФИО1 совершил действия, направленные на совершения тайного хищения из автомобиля предметов на общую сумму 5800 рублей. Продолжая начатое преступление, ФИО1 подошел к жилому дому ФИО8, и разбил стекло в окне кухни дома, и после этого через образовавшийся проем проник внутрь дома, где подошел к холодильнику и положил в свой пакет: банку сгущенного молока, стоимостью 38 рублей, упаковку чеснока, стоимостью 17 рублей, 1 кг лука, стоимостью 30 рублей, бутылку сгущенки с сахаром, стоимостью 50 рублей, 2 пачки маргарина, стоимостью по 23 рубля за пачку, 2 банки томатной пасты, стоимостью по 64 рубля за банку, банку с 0,5 кг майонеза «Ассорти», стоимостью 48 рублей, 200 грамм яблок стоимостью 23 рубля, 1300 грамм свиных ножек, стоимостью 187 рублей 20 копеек, 2090 граммов сала, стоимостью 300 рублей 96 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 868 рублей 16 копеек. В этот момент хозяйка усадьбы ФИО10 вернулась домой, и обнаружив ФИО1 в своем доме, стала кричать. ФИО1, осознав, что он обнаружен при совершения кражи, бросил пакет с продуктами питания и пакет с запасными частями к автомобилю, а также оставив в салоне автомобиля автомагнитолу, убежал с места преступления, тем самым не доведя до конца по не зависящим от него обстоятельствам начатое тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму 6668 рублей 16 копеек, ущерб от которой для неё являлся бы значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, так как он согласен с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка постановления судом приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в покушении на тайное хищение чужого имущества, с совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 противоправно, с корыстной целью и безвозмездно, тайно, покушался на изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО7. Действия ФИО1 были направлены на причинение имущественного ущерба ФИО11. Начатое преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевшая застигла похитителя при совершении противоправного изъятия имущества. Покушение на хищение совершалось по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением ФИО1 внутрь помещения, предназначенного для проживания в нём людей. Ущерб, на причинение которого покушался ФИО1, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО12, суд признает значительным, так как существенным образом затронул бы интересы пострадавшей, не имеющей постоянного источника дохода.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, и обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление, и на условия жизни его семьи. Преступление относятся к категории тяжких, направлено против собственности физического лица, является не оконченным. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, однако судимости погашены и юридических последствий не влекут.

По месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 в основном посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 и 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания за неоконченное преступление и при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные менее строгие меры наказания не смогут достичь целей по его исправлению и недопущению совершения новых преступлений. В то же время, так как на момент совершения преступления ФИО1 не судим, заверил суд о своем исправлении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд назначает ему условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи УК РФ, суд не назначает, так как признает их нецелесообразными.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства переданы по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не совершать административных правонарушений; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Крисько В.А.