Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2011 ~ М-4433/2011 от 09.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года Ленинский районный суд <адрес> под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Е. Т. к ЗАО «Полимерстрой-2» и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ год Петров Е.Т. заключил договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в квартале 136 с ЗАО « Полиремстрой-2», выступавшим в качестве заказчика, и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», выступавшим в качестве заказчика-застройщика.

Согласно п.1.2 договора №-д от З0 ноября 2001 г. «Заказчик» по окончании строительства выделяет « Инвестору» жилье в соответствии с размером его первоначального вклада денежных средств: <адрес>, этаж 7, количество комнат-1. общая площадь (проектная)- 51,18 кв.м. В соответствии с данным договором, окончательные размеры квартиры будут определяться по данным БТИ <адрес>.

Согласно и.1.3. вышеуказанного договора срок окончания 2 очереди строительства жилого дома и сдачи в эксплуатацию Государственной комиссии -1 квартал 2003 года.

Свои обязательства по договору Петров Е.Т. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Однако, до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать свое право на принадлежащее ему недвижимое имущество, т.к. документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенную квартиру со стороны ответчика отсутствуют.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, которая согласно технического паспорта имеет площадь с учетом прочей с коэффициентом 53 кв.м, в том числе: общую площадь – 51,1 кв.м, жилую – 10,9 кв.м, подсобную – 40,2 кв.м, кроме того прочей без коэффициента – 3,7 кв.м, и расположена по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что в настоящее время дом достроен, сдан в эксплуатацию, однако, из-за недостающих документов, не переданных ответчиком, он не имеет возможности зарегистрировать свое право на квартиру. Свои обязательства выполнил, что подтвердил документами об оплате доли в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме, соответствующей условиям договора.

Ответчики иск признали, представили письменные отзывы на иск.

ЗАО «Полимер-2» указал, что до настоящего времени у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на квартиру, в связи с отсутствием в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> представленных Заказчиком-застройщиком документов, подтверждающих факт создания многоквартирного жилого дома. Невозможность предоставить в ГУФРС по <адрес> полного пакета документации застройщика связана с отсутствием правоустанавливающего акта на земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исх № Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ответчиком отказано в государственной регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу ул. Л енинская\Полевая. ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» - застройщик жилого дома по адресу <адрес>, обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании аренды земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>ю 6.510,3 кв.м. и права аренды земельного участка, имеющего кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м., на которых расположен жилой дом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-13202Ю6 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что договор аренды №з земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>ю 6.510,3 кв.м., и договор аренды №з земельного участка, имеющего кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м. не зарегистрированы в установленном порядке. ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» не имеет возможности заключить новые договоры аренды на указанные земельные участки с соблюдением требований действующего с ДД.ММ.ГГГГ «Регламента взаимодействия органов исполнительной власти <адрес> и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства» (утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку на настоящий момент земельные участки уже сформированы, землепользование осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На предоставленных земельных участках построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

Аналогичную позицию по делу имеет второй ответчик – ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили между собой договор, по которому ответчики обязались за денежные средства истца построить для него квартиру в многоквартирном жилом доме и передать ему для регистрации права собственности как сам объект, так и необходимые документы. Оплата истцом своего долевого участия в строительстве дома подтверждена документами, претензий по оплате ответчики к истцу не имеют. Разрешительная документация на строительство дома имелась в полном объеме к началу строительства. Жилой дом сдан в эксплуатацию –данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес>, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Квартира, как объект права, индивидуализирована – на нее выдан технический паспорт с указание места расположения квартиры и ее параметров, т.е. сведения, необходимые для регистрации права на данный объект недвижимости, имеются в полном объеме. Отсутствие у застройщиков возобновленного договора аренды на земельный участок не может являться препятствием для осуществления гражданином конституционного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, созданным им для себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Петрова Е. Т. на квартиру, имеющую площадь с учетом прочей с коэффициентом 53 кв.м, в том числе: общую площадь – 51,1 кв.м, жилую – 10,9 кв.м, подсобную – 40,2 кв.м, кроме того прочей без коэффициента – 3,7 кв.м, и расположена по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова