Решения по делу № 2-484/2017 ~ М-33/2017 от 10.01.2017

Дело № 2- 484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г.Владимир

    Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от №,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере №, штрафа в размере 50% от размера страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения от его размера в №, из расчета 1% в день, компенсации морального вреда в размере №, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, принадлежащий ей автомобиль .... гос. рег. №, получил технические повреждения. ФИО1 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения. Поскольку в установленный законом срок страховая выплата ответчиком произведена не была, истец обратилась к независимому оценщику эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет №. Письменная досудебная претензия, направленная в адрес страховщика, в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, основанные на заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

    Сослалась на то, что к ответчику, нарушившему сроки выплаты страхового возмещения, должны быть применены меры ответственности в виде штрафа и неустойки. Также истице был причинен моральный вред.

    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в части взыскания размера страхового возмещения. В отношении требований о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда иск не признала, ссылаясь на то, что к заявлению о страховой выплате не были приложены все необходимые документы, о чем ФИО1 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые документы от истца так и не поступили.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

    Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО8.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управляя автомобилем ...., совершил наезд на стоящий автомобиль ....», гос. рег. №, принадлежащий ФИО1. Автомобилю «....», гос. рег. № были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля «....», гос. рег. № была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

    Виновным в совершении данного происшествия был признан водитель ФИО8.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО осуществляется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО1 и ФИО6 был направлен ответ, в котором сообщалось о невозможности производства страховой выплаты, в связи с предоставлением неполного комплекта документов ( л.д. 74 -75).

    В соответствии с экспертным заключением ООО Консалтинговый центр «Астрея» №-СЭ/ 2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ЛТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет № ( л.д. 105). Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Поскольку страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере №.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 указанного выше закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Согласно п. 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4- 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление ФИО1 о страховой выплате в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено в тот же день. ( л.д. 50).

К заявлению ФИО1 было приложено: копия акта осмотра и фототаблица к акту осмотра. Документы, предусмотренные правилами, в полном объеме предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было направлено сообщение о невозможности произвести страховую выплату со ссылкой на непредоставление полного пакета документов по страховому случаю. ( л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа.

Не находит суд оснований также для взыскания компенсации морального вреда с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 ввиду отсутствия нарушения прав истицы и вины страховой компании.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что страхователь направил страховщику документы, предусмотренные Правилами, при получении которых у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества ( пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ) ( пункта 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( статьи 1 и 10 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года
« О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере №, расходы за судебную экспертизу в размере №, расходы на оценку в размере №.

    Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что договор на оказание юридических услуг ФИО1 заключен с ИП ФИО6, денежные средства уплачены ФИО6. Доказательств того, что ФИО6 поручил ФИО5 представление интересов ФИО1 в судебном заседании, в материалы дела не представлено.

    Следовательно, суд учитывает то обстоятельство, что представитель истца ФИО6 принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░