Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2017 от 21.06.2017

Судья Титаева О.Н. дело №10-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 июля 2017 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

осужденного Сухорукова С.А.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело

по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.05.2017, которым

Сухоруков С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

находящийся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске 27.03.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухоруков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, защитник подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, указывает, что профессиональная деятельность осужденного связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, учитывая установленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства дела, личность осужденного, его раскаяние, назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев полагает суровым, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до одного года.

В возражениях государственный обвинитель Фунтикова В.А. полагала приговор законным и обоснованным, доводы защитника не состоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в таком порядке, которая подтверждена в судебном заседании. Также осужденный заявил, что согласен с обвинением, и что у него была консультация с защитником перед заявлением такого ходатайства. Сухорукову С.А. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий Сухорукова С.А., данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и никем из сторон не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, его состояние здоровья и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обосновано указал на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, констатировав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы судьи о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ мотивированы судом в приговоре, и не вызывают сомнений в их обоснованности.

По своему виду и размеру назначенное Сухорукову С.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, вопреки доводам защиты, дополнительное наказание, назначенное осужденному нельзя признать суровым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.05.2017 в отношении Сухорукова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов