Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2012 ~ М-3012/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Лубенцова Ю.И. к Администрации г.о. Самара, ОАО Б о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и денежные вклады, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованиями о признании за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 55,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 42,2 кв. м, жилой площадью 31,5, подсобной площадью 10, 7 кв. м, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,2 кв. м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 10, 7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти родителей: матери - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

признании за истцом, Лубенцовым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, хранящиеся после смерти родителей: матери - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями в филиале Б расположенном по адресу: <адрес>: счета №, №, открытые на имя матери Н.С., счета №, №, открытые на имя отца И.Ф., в порядке наследования по закону после смерти матери - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>)

В судебном заседании представитель истца Лубенцова Ю.И. – И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование своей позиции по делу.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении исковых требований оказать по основаниям, изложенным в отзывах (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ОАО Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Самарские электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Нотариус г. Самары О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду сообщение, согласно которому наследственные дела после смерти И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполкома Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ родителям истца: Н.С. и И.Ф. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью 600 кв.м., значащийся под <адрес> (<данные изъяты>).

Сторонами был подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного рубленого дома размером 24,60 кв. м., с надворными постройками (<данные изъяты>).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании улиц в городе Куйбышеве, в целях исключения двойных и многократных одинаковых названий улиц в городе Куйбышеве, были утверждены новые названия улиц (<данные изъяты>).

Так, улица «<адрес> была переименована в улицу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> по праву личной собственности было зарегистрировано и записано в реестровую книгу № реестр № Бюро инвентаризации города Куйбышева, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Кировским райисполкомом депутатов трудящихся была проведена работа по упорядочению нумерации домов, в соответствии с которой земельному участку и дому, принадлежащему родителям истца был присвоен номер «185», соответствующее извещение о чем имеется в Домовой книге (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ родителями истца к дому № по <адрес> были оформлены два пристроя размером 2,76м х 4,10м и 2,12 м х 3,65 м. (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, на строительство к дому пристроя размером 3,30м х 4,0 м. (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ пристрой в доме <адрес>, выстроенного измененными размерами, но без нарушения норм СНиП, был принят в эксплуатацию размером 1,13 м х 4,08 м решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца -Н.С., а ДД.ММ.ГГГГ умер мой отец истца -И.Ф.

После смерти родителей истца осталось наследственное имущество в виде самовольно реконструированного дома по адресу: <адрес>.

Также после смерти родителей истца: матери - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, хранящимися в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: счета №, №, открытые на имя матери истца Н.С., и счета №, открытые на имя отца истца И.Ф..

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Самары О.В., однако, нотариус отказала истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих права истца на наследство после смерти родителей.

Так, согласно сообщению нотариуса О.В. наследственные дела после смерти И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Н.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца, И.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что на момент смерти родителей истец Лубенцов Ю.И. был зарегистрирован с ними по адресу: <адрес>, что подтверждается справками о составе семьи №, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так, судом установлено, что истец Лубенцов Ю.И. принял наследство фактически, поскольку проживал и был зарегистрирован с родителями по одному адресу, однако, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство им не получены. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих права истца на наследство после смерти родителей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, а также денежные вклады со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, хранящимися в филиале Б, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: счета №, открытые на имя матери истца Н.С., и счета №, №, открытые на имя отца истца И.Ф., оставшиеся после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются наследственным имуществом и подлежат включению в наследственную массу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону….

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является сын Лубенцов Ю.И.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 55,4 кв.м., общую площадь жилого помещения 42,2 кв. м., жилую площадь 31,5 кв. м., подсобную площадь 10,7 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов веранд террас) 13 2 кв. м., самовольно переустроенную или перепланированную площадь 10,7 кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция индивидуального жилого дома лит. АА1А2А3аа1 по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций, в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «Горжилпроект» усматривается, что реконструкция жилого дома лит. «АА1А2А3аа1», расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания Жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01.087 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с модернизацией лит «а» и возведением пристроев лит. «А3а1» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ, согласно СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции пристроя лит. «А3» пригодны для условий строительства. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. АА1А2А3аа1) по своему назначению возможна (<данные изъяты>).

Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит.АА1А2А3аа1) по адресу: <адрес>, выполненного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, судом установлено, что проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Объект не имеет ограничений в использовании по топографическим материалам, не находится в границах красных линий и не принадлежит к территории общего пользования.

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в граница земельного участка, предоставленного родителям истца в бессрочное пользование, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Так, судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Судом установлено, что в настоящее время самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, перешел во владение и пользование истца, и он фактически приняли наследство. Спора по наследству нет.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти матери Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на счетах в филиале Б, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Б (<данные изъяты>).

После смерти И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на счетах в филиале Б, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Б (<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие спора о праве на наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования Лубенцова Ю.И. о признании права собственности денежные вклады, оставшиеся после смерти родителей - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лубенцова Ю.И. к Администрации г.о. Самара, ОАО Б о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и денежные вклады, в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Лубенцовым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 55,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,2 кв. м., жилой площадью 31,5 кв.м., подсобной площадью 10,7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов веранд террас) 13 2 кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 10,7 кв.м., в порядке наследования после смерти матери - Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Лубенцовым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, хранящимися в филиале Б, расположенном по адресу: <адрес>, счета №, в порядке наследования после смерти Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лубенцовым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, хранящимися в филиале Б, расположенном по адресу: <адрес>, счета №, №, в порядке наследования после смерти И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: