Решения по делу № 21-303/2020 от 30.06.2020

Судья Степанова Ю.С.                                                          Дело № 21-303/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     28 июля 2020 года

    Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова О.С. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июня 2020 года по жалобе Волкова О.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Багаева С.Н. № от 09 февраля 2020 года, которым Волков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Багаева С.Н. от 9 февраля 2020 года Волков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июня 2020 года оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Волкова О.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, Волков О.С. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение, которым его жалобу удовлетворить.

Обращает внимание, что в ПДД РФ нет требования именно пропустить пешехода, снизив скорость или остановившись.

Указывает, что он 9 Февраля 2019 года, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, ситуацию полностью оценивал и контролировал.

В совокупности сложившихся обстоятельств на дороге в тот момент он принял решение проехать пешеходный переход, не прибегая к остановке, при этом не нарушая законное право приоритета в движение пешехода и не нарушая требование уступить дорогу, поскольку пешеход был еще далеко и спокойно прошел, не изменяя ни скорости, ни направления движения, о чем свидетельствует видеофиксация.

В связи с чем, в данной ситуации, руководствуясь приоритетом общей безопасности и не прибегая к экстренному торможению на перекрестке, и сложившейся обстановкой на дороге, проезжая, не прибегая к торможению, движущихся за ним автомобилей не было, пешехода опасности не подвергал, п. 14.1 ПДЦ РФ не нарушал.

Волков О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Багаев С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом анализ данного пункта ПДД РФ свидетельствует о том, что он указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

То есть обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего либо вступившего на проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

В данном случае необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода.

Согласно вышеприведенным нормам, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2020 года в 16 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Волков О.С., управляя транспортным средством марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Волкова О.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2020 года, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, видеофиксацией нарушения, указывающей на факт вступления пешехода на пешеходный переход и проход по пешеходному переходу, траекторию движения пешехода.

При этом из постановления от 9 февраля 2020 года усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Волков О.С. не оспаривал, внесенные в постановление данные верны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении (л.д.12).

При таких обстоятельствах, Волков О.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля, Волков О.С. не оспаривает и указанный факт зафиксирован видеозаписью.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении Волковым О.С. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

    постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Багаева С.Н. № от 09 февраля 2020 года и решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 8 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова О.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                          Д.С.Землюков