Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2018 (2-6011/2017;) ~ М-4881/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-336/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84 973,54 рублей, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499,48 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «АБ «Пушкино» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 96 156 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов из расчета процентной ставки 42% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «АБ «Пушкино» свои права по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по договору уступки прав требования (№) передало ЗАО КБ «КЕДР». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО КБ «КЕДР» (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» договор поручительства (№) с определением солидарной ответственности поручителей и заемщика перед ЗАО КБ «КЕДР». Ввиду ненадлежащего исполнения (ФИО)1 обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО КБ «КЕДР» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к ООО «Финансовый консультант» с требованием погашения задолженности по указанному кредитному договору, ответ на которое поручитель (ДД.ММ.ГГГГ) перечислил в счет погашения задолженности заемщика денежную сумму в размере 84 973,54 рублей. В этой связи у ООО «Финансовый консультант» возникло право требования с (ФИО)1 оплаченных ЗАО КБ «КЕДР» денежных средств. Данное право ООО «Финансовый консультант» по договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) передано ООО «Юпитер», которое, уведомив основного заемщика о перемене лиц в обязательстве, потребовало возврата денежных средств, причитающихся в рамках кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), направив в адрес (ФИО)1 соответствующее извещение. Поскольку до настоящего времени заемщиком обязательства не исполнены, ООО «Юпитер» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (л.д.60-64).

В судебное заседание истец ООО «Юпитер» не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик (ФИО)1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.62).

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исходя из вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ОАО «АБ «Пушкино», ЗАО КБ «КЕДР», ООО «Финансовый консультант» представителей в суд также не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) путем подписания заявления (оферты) между ОАО «АБ «Пушкино» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (№), по которому последнему предоставлен кредит на сумму 96 156 рублей на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту 42% годовых (л.д.8,9).

В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» (л.д.12-15), с которыми согласно заявлению (оферты) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)1 ознакомлен, клиент обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком).

Из графика платежей к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что (ФИО)1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за время его пользования путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2012 года по август 2015 года в размере 4 739,50 рублей, за исключением последнего платежа – 4 716,31 рублей (л.д.10-11).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составил 84 475,66 рублей.

В силу п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Вместе с тем, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно заявления (оферты), являющегося составной частью указанного договора, (ФИО)1 на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, выразил свое согласие ОАО АБ «Пушкино» на заключение последним договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, и сообщением сведений, имеющих значения для осуществления требований.

Исходя из того, что при заключении кредитного договора его сторонами согласовано право кредитора передать любому иному лицу свои права по нему, и право требования возврата сумм кредита в этой связи не является банковской операцией, а потому не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (цессионарий) договор уступки права требования (№), в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с (ФИО)1, цессионарию в общей сумме 84 475,66 рублей (л.д.16-22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО КБ «КЕДР» (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» договор поручительства (№), по условиям которого поручители приняли на себя обязательство произвести полное погашение задолженности перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.23-30).

(ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО КБ «КЕДР», ввиду выявления факта не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратилось с требованием (№) к ООО «Финансовый консультант» об оплате суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), размер которой согласно приложению (№) к требованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 84 973,54 рублей (л.д.31,32-35).

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Финансовый консультант» произвел оплату ЗАО КБ «КЕДР», в том числе и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном размере (л.д.36).

Таким образом, ООО «Финансовый консультант» как поручитель заемщика (ФИО)1 исполнило обязательства по кредитному договору на сумму 84 973,54 рублей, в связи с чем к нему на основании ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по исполненному обязательству в указанном размере, а также возникло право требования с (ФИО)1 уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Финансовый консультант» уступило право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с (ФИО)1, ООО «Юпитер» (цессионарию) в общей сумме 87 273,54 рублей (л.д.37-42).

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Юпитер» уведомило (ФИО)1, направив в его адрес соответствующее уведомление, содержащее также претензионное требование о погашении задолженности в размере 87 273,54 рублей (л.д.43).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не оспорено, доказательств уплаты ООО «Юпитер» либо первоначальному кредитору долга (ФИО)1 при рассмотрении настоящего дела не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом же, исходя из объема приобретенного ООО «Финансовый консультант» права требования взыскания с (ФИО)1 задолженности, заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 84 973,54 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и не противоречит положениям ст.365 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000,70 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенным в п.18 постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)), поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

С 01.06.2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 15.07.2015 года – 10,74% годовых, с 17.08.2015 года – 10,51% годовых, с 15.09.2015 года – 9,91% годовых, с 15.10.2015 года – 9,49% годовых, с 17.11.2015 года – 9,39% годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94% годовых, с 19.02.2016 года – 8,96% годовых, с 17.03.2016 года – 8,64% годовых, с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых; с 16.06.2016 года – 8,24%; с 15.06.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В дальнейшем, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России величина ключевой ставки с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, со 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года – 8,5% годовых.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом приведенных выше правовых норм, суд находит их арифметически верными, произведенными с учетом обстоятельств дела, и считает возможным принять их при разрешении заявленных требований.

Таким образом, в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

(ФИО)1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств возвращения кредитных денежных средств во внесудебном порядке.

В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Юпитер» о взыскании с (ФИО)1 суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84 973,54 рублей, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино», и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку иск удовлетворен на сумму 114 974,24 рублей, государственная пошлина исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 3 499,48 рублей, которая подлежит взысканию с (ФИО)1 в пользу ООО «Юпитер», уплатившего ее при подаче искового заявления (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84 973,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499,48 рублей, всего – 118 473 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года