Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2019 ~ М-195/2019 от 22.01.2019

№2-2119/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казбан Светланы Николаевны к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Казбан Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора.

В обосновании иска указано, что между Казбан Светланой Николаевной и ПАО «Сбербанк» был заключен договор (№) о выпуске и обслуживании кредитной карты. Однако, в настоящее время у истца нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи с чем, Казбан С.Н., обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор (№) о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ПАО «Сбербанк» также в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, просят рассматривать дело в их отсутствие, также в материалы настоящего дела представлены письменные возражения (л.д. 11-12).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2006 между ПАО Сбербанк и Казбан Светланой Николаевной был заключен договора на выпуск и обслуживание банковской карты № ***8995.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что Казбан С.И. считает возможным расторжение действующего между сторонами договора на выпуск и обслуживание карты по причине ухудшения финансового положения заемщика, которое истец квалифицирует как существенное изменение обстоятельств.

Между тем, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора по этому основанию в судебном порядке необходимо наличие в совокупности четырех обстоятельств. В настоящем деле таких обстоятельств не усматривается. Во-первых, добросовестно и разумно действующий заемщик по кредитному договору должен при его заключении осознавать возможность изменения своего финансового положения. Кроме того, существо кредитного договора предполагает, что риск изменения финансового положения заемщика несет именно сам заемщик, а не кредитор. Отсутствие у лица достаточного количества денежных средств для надлежащего исполнения обязательства не освобождает его от соответствующей обязанности.

Кроме того, исковое требование об обязании Банка «выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств» не основано на действующем законодательстве, ввиду того, что информация о текущей задолженности может быть получена заемщиками в любом отделении Банка, а также в системе «Сбербанк Онлайн», что было разъяснено Казбан С.И. в ответе на ее претензию.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Истцом суду не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, ввиду чего, законных оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Казбан Светлане Николаевне в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для исполнения обязательств.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.