Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2018 от 10.07.2018

мировой судья Д.Ю. Ефремов                   Дело № 11-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша              30 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца Золотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Золотовой Валентины Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукша Республики Карелия от 22 мая 2018 года по исковому заявлению Золотовой Валентины Степановны к Золотову Юрию Викторовичу о взыскании алиментов на содержание родителя,

у с т а н о в и л:

Золотова В.С. обратилась к мировому судье с иском к своему сыну Золотову Ю.В. о взыскании алиментов на свое содержание, мотивируя требования тем, что она является пенсионером, ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 17000 рублей, других источников дохода не имеет. Нуждается в материальной помощи, так как несет затраты на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарственных препаратов. Ссылалась на то, что Золотов Ю.В. имеет постоянное место работы и обладает материальными средствами, достаточными для участия в ее содержании, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает. Просила взыскать с Золотова Ю.В. алименты в размере 5000 рублей ежемесячно на свое содержание.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Золотовой В.С. отказано.

С решением не согласна истец. В апелляционной жалобе Золотова В.С. ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей решения, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что мировым судьей не были приняты во внимания положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указывает, что наличие у ответчика инвалидности не является основанием для отказа ей в материальной помощи сына, материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем у мирового судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Золотова В.С. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Ответчик Золотов Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане - это инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Постановлением Правительства РК от 07 марта 2018 г. № 103-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за четвертый квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Республике Карелия для пенсионеров в размере 10916 рублей.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Золотова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, получает ежемесячно пенсионное обеспечение в размере 17852 рублей 52 копеек, состоящее из пенсии по старости и доплаты по инвалидности, иных источников дохода не имеет.

Кроме того, Золотова В.С. страдает рядом заболеваний, в связи, с чем нуждается в лечении, в покупке лекарственных средств, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Золотов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным трудоспособным сыном истца, который с 13 марта 2018 года работает в ООО <данные изъяты> общая сумма его дохода за 1 месяц 2018 года составила <данные изъяты>. Среднемесячный доход ответчика составляет <данные изъяты>.

Истец Золотова В.С. и ответчик Золотов Ю.В. совместно не проживают.

Из представленных мировому судье документов усматривается, что Золотов Ю.В. также имеет множество хронических заболеваний. По этой причине ответчик вынужден приобретать лекарственные препараты, в том числе по рецептам врачей. Ответчик также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств того, что Золотов Ю.В. имеет иной источник дохода мировому судье не представлено.

Вынося решение по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Золотова Ю.В. обязанности по уплате алиментов на содержание матери.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В своем определении от 21 мая 2015 г. № 1166-О Конституционный Суд РФ указал на то, что п. 1 ст. 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст.ст. 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что материальное положение истца является достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей. Доказательств ее нуждаемости в материальной помощи суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Золотовой В.С. по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию истца у мирового судьи, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд не усматривает. В связи с эти, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного мировым судьей решения.

Обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения мирового судьи, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи от 22 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукша Республики Карелия от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотовой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть определения оглашена 30 июля 2018 года.

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2018 года.