Решение по делу № 2-1126/2014 ~ М-1018/2014 от 18.04.2014

Дело № 2 – 1126                              29 мая 2014 года                     

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя истца – адвоката Чумак ТГ, действующей     на основании ордера № от <дата>, удостоверение №

представителя ответчика Митраковой ИВ, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Наджафовой Р.Ф. к Коваленко Э.Р. о взыскании материального ущерба,

    У с т а н о в и л:

Истец Наджафова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Коваленко Э.Р. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. По договору найма от <дата>, заключенного между сторонами, указанный дом находился в пользовании ответчика сроком на ....., с <дата> по <дата>. <дата> в результате пожара дом сгорел. В ходе проверки ..... отделом надзорной деятельности по ..... было установлено, что ответчик Коваленко Э.Р., пользуясь домом, топила баню (сауну), сдавала ее частным физическим лицам, извлекала прибыль. В результате пожара на площади ..... кв. м. выгорело парное помещение (сауна), повреждено (обгорело) помещение ..... и ..... этажей, сгорели и повреждены домашние вещи и мебель. Сотрудники пожарного надзора установили, что возгорание произошло в парном помещении (сауне). Согласно договору найма от <дата> в пользование Коваленко Э.Р. истцом передан только жилой дом и предметы домашнего обихода – кровать, диван, кресло, телевизор, кухонный гарнитур. Пользование сауной договором не было предусмотрено. В связи с нарушением ответчиком условий договора истцу причинен ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от <дата>, выполненного оценщиком ....., рыночная стоимость объекта составляет ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ..... руб., государственную пошлину ..... руб.

Истец Наджафова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя адвоката Чумак Т.Г. Ранее в ходе судебного заседания пояснила, что на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что сауна расположена в жилом доме, установка сауны не была согласована с пожарной службой. При передаче жилого дома по <адрес> в наем Коваленко Э.Р. условие о том, что Коваленко Э.Р. не имеет права пользоваться сауной, сторонами было обговорено устно.

Представитель истца адвокат Чумак Т.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Коваленко Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Митраковой И.В. В заявлении указала, что с иском не согласна.

Представитель ответчика Митракова И.В. в ходе судебного заседания исковые требования не поддержала, пояснила, что по договору найма в пользование ответчику передан весь дом, в том числе, расположенная в данном доме сауна; запрет на пользование сауной договором не предусмотрен. Дом использовался для сдачи сауны в аренду отдыхающим с почасовой оплатой, сдача дома в субаренду производилась с согласия истца. Возгорание произошло из - за нарушения требований пожарной безопасности в части соблюдения необходимых и безопасных отступок от основания печи, или дымохода от деревянных стен на стадии монтажа печного отопления, что и было отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Пожар произошел не по вине ответчика Коваленко Э.Р. При сдачи дома в наем ответчику не сообщалось о наличие нарушений норм пожарной безопасности при монтаже сауны и о запрете пользоваться ею. С отчетом, представленным истцом, не согласна, т. к. данный отчет содержит существенные неточности, которые не позволяют принять его как доказательство причинения убытков, использованы недостоверные факты. Документы для составления отчета представлены истцом на жилой дом общей площадью ..... кв. м., в отчете оценщик указывает жилое помещение площадью ..... кв. м. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № отдела надзорной деятельности по ..... по факту пожара, произошедшего <дата> по <адрес>, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого помещения - .....-этажного жилого ..... дома общей площадью ..... кв. м., расположенного по <адрес>, является истец Наджафова Р.Ф..

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (л.д. 5). По условиям указанного договора найма наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) за плату во временное владение и пользование жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>, на срок по <дата>.

<дата> жилой дом по <адрес>, сгорел. В результате пожара выгорело парное помещение (сауна), повреждено (обгорело) помещение ..... и ..... этажей, сгорели и повреждены домашние вещи и мебель, был составлен акт о пожаре, протокол осмотра места происшествия.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости № от <дата>, рыночная стоимость объекта - жилого дома по <адрес>, с учетом накопленного износа составляет ..... руб.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21. 12. 1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Постановлением старшего инспектора ..... отдела надзорной деятельности по ..... от <дата> №, утвержденного начальником ..... ОНД по ....., было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего <дата> по <адрес> (л.д. 70-72).

Согласно пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что в жилом доме по <адрес> оборудовано парное помещение (сауна), которое расположено под одной крышей с иными помещениями, является частью этого дома. Разогрев сауны производится печью, расположенной на кухне дома. Установка сауны не согласована с пожарной службой.

Из материалов дела № от <дата> ..... отдела надзорной деятельности по ..... по факту пожара, произошедшего <дата>, установлено, что причиной пожара явилось неправильное устройство и неисправность печей и дымоходов. Внутри жилого дома располагалась кирпичная печь, основание и дымоход которой в помещении первого этажа были обложены камнем. Стены, расположенные за печью, находятся в непосредственной близи (от ..... до ..... см) к ее основанию и дымоходу, защитных конструкций (металлических листов, экранов) от теплового воздействия печи на стены, не обнаружено. Деревянная потолочная балка в парном помещении обгорела характерно, наиболее сильно со стороны печи в отличие от других участков. Указанное свидетельствует о месте наибольшего выгорания и продолжительного горения – участок, расположенный за основанием и дымоходом печи парного помещения, где единственным источником зажигания могло послужить наличие теплового потока на поверхности стен от топящейся печи. На стадии монтажа печного отопления, были нарушены требования пожарной безопасности в части соблюдения необходимых и безопасных отступок от основания печи, или дымохода до деревянных стен.

В соответствии с п. 5.17 (приложение Б) свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21. 02. 2013 года № 116, минимальное расстояние от наружной поверхности печи до незащищенных конструкций стен составляет 26 см.

Возгорание в доме по <адрес> происходило неоднократно, ранее - <дата> также произошло загорание чердачного помещения дом - бани по <адрес> (лд 94).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что причина возгорания – нарушение правил монтажа печного отопления. Согласно материалов дела, обустройство сауны, в том числе, монтаж печи, осуществлялся собственником дома – Наджафовой РФ, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пожар в доме произошел по вине ответчика Коваленко Э.Р., в связи с ее действиями (бездействием) не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение условий договора найма пользовалась сауной, что явилось причиной пожара и как следствие уничтожение принадлежащего истцу имущества, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, условие о том, что ответчик Коваленко Э.Р. не имеет права пользоваться сауной, отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Коваленко Э.Р. было известно о том, что печь в сауне установлена с нарушением правил пожарной безопасности, не представлено.

Тот факт, что Коваленко Э.Р. знала о произошедшем ранее возгорании в сауне, не свидетельствует с достоверностью о том, что ей было известно о причинах данных возгораний и о нарушениях пожарной безопасности при установке печи.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия вины Коваленко Э.Р. в возгорании сауны, нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Коваленко Э.Р. ущерба в размере ..... руб., причиненного в результате пожара.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Наджафовой Р.Ф. к Коваленко Э.Р. о взыскании материального ущерба в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (05. 06. 2014 года).

Судья - (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова