Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7909/2016 ~ М-6667/2016 от 19.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7909/2016 по иску Мельниковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой И.Ю. и ответчиком был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.3 договора объектом является двухкомнатная квартира ( четвертая по счету слева направо) на шестом этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> десятиэтажный жилой дом и после получения разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Пунктом 4.2.2 данного договора предусмотрен срок передачи объекта в 3 квартале 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Данным договором предусмотрено, что ответчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года передать объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Истец свою обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме.

Жилой дом в эксплуатацию введен, Объект долевого строительства согласно акту приема - передачи № квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передан только ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок нарушения передачи квартиры составил 1010 дней.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – убытки, связанные с расходами по оплате аренды квартиры, <данные изъяты> руб. – моральный вред.

Истец Мельникова И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектр+Омега» в судебное заседание

не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим

образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой И.Ю. и ответчиком был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.3 договора объектом является двухкомнатная квартира ( четвертая по счету слева направо) на шестом этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> десятиэтажный жилой дом и после получения разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Пунктом 4.2.2 данного договора предусмотрен срок передачи объекта в 3 квартале 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Данным договором предусмотрено, что ответчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года передать объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Истец свою обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме.

Жилой дом в эксплуатацию введен, Объект долевого строительства согласно акту приема - передачи № квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передан только ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок нарушения передачи квартиры составил 1010 дней.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    В судебном заседании установлено, что квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – приобрести Долю для личного пользования.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не заявлено.     

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются законными, вина в нарушении ответчиком прав потребителей, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, в судебном заседании установлена, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Сумму заявленного истцом морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

Исковые требования истца о взыскании расходов по аренде квартиры в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в виду отсутствия в

материалах дела договоров аренды квартиры, расписок по оплате и доказательств в рамках статьи 56 ГПК РФ нуждаемости в аренде квартиры.    

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мельниковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» в пользу Мельниковой ФИО7: неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр+Омега» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города

Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2016 года с применением компьютера.