Решение по делу № 2-3772/2013 ~ М-3649/2013 от 20.08.2013

№2-3772/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Толпыга О.В., действующей на основании доверенности № 24 от 30 июня 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года,

ответчиков Чирковой И.В., Чиркова Н.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» к Чирковой И.В., Чиркову Н.Н. об обязывании нанимателей демонтировать незаконно установленную дверь, приведении коридора в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» обратилось в суд с иском к Чирковой И.В., Чиркову Н.Н. о возложении на них обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности путем демонтажа незаконно установленной двери в общем коридоре четвертого этажа в помещении общежития, расположенном по <адрес>, где проживают Чиркова И.В., Чирков Н.Н., в связи с тем, что указанная дверь препятствует процессу организованного самостоятельного перемещения жильцов наружу при воздействии на них опасных факторов пожара или при возникновении непосредственной угрозы этого воздействия, обязывании привести коридор в месте незаконно установленной двери в общем коридоре четвертого этажа общежития (помещении), расположенного по <адрес>, в первоначальное состояние. Исковые требования мотивированы тем, что Чирковы проживают в общежитии по <адрес> комнаты №, находящемся в оперативном управлении и на балансе краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Ачинский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту КГБОУ СПО «Ачинский СХТ», Техникум). В нарушение п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 « О противопожарном режиме» ответчиками Чирковыми допущено загромождение эвакуационного выхода (общего коридора, а именно, установлена дополнительная дверь в коридоре четвертого этажа, отделяющая комнаты № от общего коридора в помещении общежития, где проживают ответчики. Указанная дверь препятствует процессу организованного самостоятельного перемещения жильцов наружу при воздействии на них опасных факторов пожара или при возникновении непосредственной угрозы этого воздействия, что может отрицательно повлиять на процесс эвакуации и спасения людей, находящихся в помещении, а также в нарушение конституционных прав жильцов указанного общежития создает реальную угрозу причинения значительного ущерба и возникновения человеческих жертв. В целях исполнения предписаний отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району, касающихся устранения загромождений эвакуационных выходов (общего коридора) различными материалами, изделиями, в том числе незаконно установленных дверей в общих коридорах общежития, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, а также на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края от 27.03.2013 года о продлении срока исполнения пункта, касающегося устранения загромождения эвакуационных выходов в общежитии, ответчики Чирковы были неоднократно уведомлены о необходимости демонтажа самовольно установленной двери в общежитии, но до настоящего времени никакие меры ответчиком не были предприняты (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Толпыга О.В., действующая на основании доверенности № 24 от 30 июня 2013 года, выданной сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 20) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 60). Участвуя в судебном заседании 01 октября 2013 года представитель истца дополнительно суду пояснила, что общежитие техникума представляет собой общежитие коридорного типа. Комнаты, которые занимает ответчик, расположены в конце общего коридора четвертого этажа. В этом же конце коридора расположена дверь аварийного выхода. Установленная дверь полностью перекрыла доступ к аварийному выходу. Решением суда на техникум возложена обязанность в срок до 31 марта 2013 года, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе обеспечить соблюдение проектных решений по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов и устранить загромождения эвакуационных выходов. Однако исполнить указанное решение суда самостоятельно техникум не может, поскольку ответчики препятствуют демонтажу двери в связи с чем, вынуждены обращаться в суд.

Ответчики Чирков Н.Н., Чиркова И.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, просили предоставить срок до 15 января 2014 года для демонтажа двери, представив соответствующий письменный отзыв (л.д. 72).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Частью 2 статьи 53 названного Закона предусмотрено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе, установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Статьей 89 названного ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. Эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по <адрес>, является собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» (л.д. 18, 19).

В отношении указанного имущества КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Чирков Н.Н., Чиркова И.В. состоят на регистрационном учете в комнатах № дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрированы их дети: Ч., Ч., а с ДД.ММ.ГГГГ. - внук К.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 6).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» возложена обязанность в срок до 31 марта 2013 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе обеспечить соблюдение проектных решений по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов и устранить загромождения эвакуационных выходов (л.д.13-15).

Основанием для принятия указанного решения явилась проведенная в августе 2012 года Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району проверка КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежития, в ходе которой были выявлены нарушения п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, загромождение эвакуационных выходов (общих коридоров) различными материалами изделиями (установление дополнительных дверей, хранение домашнего инвентаря). Аналогичные нарушения пожарной безопасности выявлялись при проведении проверок ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району в декабре 2009 года, в декабре 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца предписанием № 699/5/1-40, перепиской начальника ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району и директора КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» (л.д. 68-70, 71).

Определением суда от 27 марта 2013 года КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.09.2012г., в том числе в части устранения загромождения эвакуационных выходов, до 01.10.2013г. (л.д. 16). Определением суда от 15.10.2013г. повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2014г. (л.д. 73).

Согласно кадастровому паспорту на здание общежития, предоставленные Чирковым комнаты №, расположены по одну сторону в конце общего коридора четвертого этажа здания, имеют отдельный вход в общий коридор, который заканчивается аварийным выходом, часть общего коридора четвертого этажа, в которую выходят комнаты, предоставленные Чиркову Н.Н., Чирковой И.В., отделены от остальной части общего коридора дверью (л.д. 21, 29, 45).

В судебном заседании ответчики также подтвердили факт наличия металлической двери, установленной в отгороженной части общего коридора.

Допрошенный в судебном заседании 01 октября 2013 года в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России Б. суду пояснил, что в его должностные обязанности входит проведение проверок и принятие мер по результатам проверок по соблюдению требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки общежития в <адрес> было выявлено, что необходимо установить лестницу 3 типа, с 5 по 3 этаж с площадками на каждом этаже и ограждениями. В указанном общежитии с одной стороны есть пожарные выходы, а с другой, где проживают ответчики, этаж заканчивается балконной стеклянной дверью, по проекту там должен быть еще один аварийный выход, но он по неизвестным причинам не установлен с момента постройки здания. Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), исполнение требований указанного пункта в данном случае возложено на истца. В указанном общежитии стеклянная дверь в торце коридора четвертого этажа - это аварийный выход, и даже при отсутствии лестницы в аварийном выходе четвертого этажа, данный выход, в случае возникновения пожара, будет использован для эвакуации людей. В соответствии с п. 36 указанного постановления, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов устанавливать двери категорически запрещается (оборот л.д. 63).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку согласно требованиям пожарной безопасности сохранение имеющейся двери и перегородок невозможно, исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно установленную дверь, расположенную на путях эвакуации в случае пожара, а именно около комнат № в коридоре четвертого этажа <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание, что демонтаж двери требует от ответчиков как временных, так и материальных затрат, суд считает возможным установить Чиркову Н.Н., Чирковой И.В. срок для демонтажа двери и приведении коридора в месте самовольно установленной двери в первоначальное состояния до 15 января 2014 года. Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков Чиркова Н.Н., Чирковой И.В. в пользу истца в долевом порядке по 2000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» удовлетворить.

Обязать Чиркову И.В., Чиркова Н.Н. в срок до 15 января 2014 года привести коридор в месте самовольно установленной двери, расположенной около комнат № в коридоре четвертого этажа дома <адрес>, в первоначальное состояние, демонтировав самовольно установленную дверь, расположенную около комнат № на путях эвакуации в случае пожара, а именно, в коридоре четвертого этажа дома <адрес>.

Взыскать с Чирковой И.В., Чиркова Н.Н. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей в долевом порядке по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова