Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2018 ~ М-648/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора г.Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца Федорова В.Б.,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области- Наймушиной М.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года № 68/3/3-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Федорова Вячеслава Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федоров В.Б. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 25 октября 2013 года он получил производственную травму в промышленной зоне на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В результате полученной травмы у него были повреждены сухожилия трех пальцев, в связи с чем был ампутирован мизинец на левой руке. После полученной производственной травмы со стороны администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ему не была выплачена ежемесячная денежная выплата в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по случаю полученной им травмы сотрудниками учреждения был составлен акт, в котором нет указаний о том, что данная травма получена им на производстве. Просит суд восстановить акт о производственной травме и выплатить ему ЕДВ, выплатить денежные средства, причитающиеся ему по страховке, а также ежемесячное пособие, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возложить обязанность на Фонд социального страхования осуществить выплату по страховке.

Определением Краснотурьинского городского суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением Краснотурьинского городского суда от 05 июля 2018 года к участию в деле привлечена Государственная Инспекция труда в Свердловской области.

В судебном заседании истец Федоров В.Б. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, осуществить выплату по страховке и ежемесячные денежные выплаты, а также составить акт о несчастном случае по форме Н-1. Суду пояснил, что в октябре 2013 года он работал в исправительном учреждении в должности подсобного рабочего. Во время исполнения трудовых обязанностей он получил травму в виде повреждения сухожилия, в результате чего ему был ампутирован мизинец на левой руке. Повреждение здоровья произошло в результате его работы на деревообрабатывающем станке при распиливании деревянных брусков, которую он выполнял по поручению непосредственного руководителя Батенева С.А. Считает, что администрацией исправительного учреждения был скрыт несчастный случай на производстве, поскольку акт о несчастном случае по установленной форме не составлялся. В результате чего он испытал физические и нравственные страдания, поскольку был лишен возможности получать денежные средства, положенные ему в связи с несчастным случаем, а также в результате полученной травмы он не может устроиться на работу, обеспечивать свою семью. Все документы в рамках расследования несчастного случая были сфальсифицированы ответчиком, станок, на котором он работал, не соответствовал требованиям безопасности, спецодежой не был обеспечен. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что Федоров В.Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 28.11.2010 по 16.12.2014. 25 октября 2013 года с Федоровым В.Б. произошел несчастный случай, в связи с расследованием которого была создана соответствующая комиссия. По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что произошедший несчастный случай 25.10.2013 с Федоровым В.Б. не связан с производством, в связи с чем акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся. Федоров В.Б. проходил лечение с 25.10.2013 по 19.01.2014, в соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего, последствием несчастного случая является выздоровление. Кроме того, Федоров В.Б. ранее обращался в Краснотурьинский городской суд с требованием о компенсации морального вреда и выплате денежных средств в связи с этой же травмой. Суд пришел к выводу о том, что травма получена истцом 25.10.2013 при выполнении работы, не обусловленной трудовыми отношениями с работодателем или совершаемой в его интересах. Истцом решение суда оспорено не было и вступило в законную силу. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку Федоров В.Б. получил травму по собственной вине, так как администрация учреждения не допускала его к деревообрабатывающему оборудованию и не давала указания работать на нем. При получении травмы истцу была оказана медицинская помощь. Просит суд, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседании не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 138) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от директора филиала № 1 Гриневича В.В., действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором указано, что основным документом, подтверждающим факт несчастного случая на производстве, а также дающим право на страховое возмещение является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Вышеуказанный документ истцом в исполнительный орган не представлен. Федоров В.Б. в Фонд социального страхования РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному, не обращался, пакет документов, предусмотренный законом, не представлял. Считает, что требования к ГУ- Свердловское региональное отделение фонда социального страхования не обоснованны, а требования о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 143), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от государственного инспектора труда Свердловской области Яковлевой А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Краснотурьинска, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ч. ч. 1, 10 ст. 229 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что с 01 марта 2012 года Федоров В.Б. назначен на должность подсобного рабочего столярного участка учебно-производственного цеха № 2 ФКУ ИК-3, что подтверждается выпиской из приказа № 221 ос от 06.03.2012 года (л.д. 32).

25.10.2013 года с Федоровым В.Б. произошел несчастный случай, в результате которого истец получил повреждение здоровья, поставлен диагноз – травматическая ампутация основной фаланги V пальца левой кисти, повреждения сгибателя 4- го пальца, скальпированная рана ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти (л.д. 34).

Приказом и.о. начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 25 октября 2013 № 338 в целях расследования несчастного случая, произошедшего 25 октября 2013 создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: Галимханова Р.Х. –и.о. главного инженера ФКУ ИК-3, Наймушиной М.В. – старшего юрисконсульта ФКУ ИК-3, Розовой С.С.- инженера по ОТ и ТБ ФКУ Ик-3 (л.д. 31).

Согласно акту о несчастном случае от 28.10.2013 года работник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Федоров В.Б. 25 октября 2013 был выведен на работу согласно разнарядке в сборочный участок УПЦ № 2 ФКУ ИК-3. Занимался отделкой производственного помещения. В 12 часов 20 минут, не дожидаясь станочника, за которым закреплен круглопильный станок Ц6-2, самовольно произвел распил бруска без защитного ограждения, так как опыта работы на станках у Федорова В.Б. нет, он не успел сориентироваться и пальцы левой руки попали под вращающийся диск плиты. Основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса, выразившееся в неисполнении п. 1.5 инструкции по охране труда № 16 для подсобного рабочего – работник обязан выполнять только ту работу, которая поручена администрацией. Работа Федорова В.Б. заключалась в приготовлении цементного раствора. В обязанности подсобного рабочего не входит работа на деревообрабатывающем оборудовании. Федоров В.Б. указан как лицо, допустившее нарушение требований охраны (л.д. 30).

28 октября 2013 года членами комиссии по расследованию несчастного случая составлено заключение, согласно которому несчастный случай, произошедший с Федоровым В.Б. считать не связанным с производством без составления Акта по форме Н-1, так как случай произошел при выполнении работы без разрешения администрации (л.д. 57).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в августе 2017 года Федоров В.Б. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, об обязании Фонд социального страхования осуществить выплату по страхованию, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Решением Краснотурьинского городского суда от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Федорова В.Б. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве оставлены без удовлетворения.

Рассматривая дело, на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что 25.10.2013 года Федоров В.Б. получил увечье при выполнении работы, не обусловленной трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому полученное 25.10.2013 года увечье не обусловлено трудовыми отношениями с работодателем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по составлению Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Доводы истца о фальсификации ответчиком документов при расследовании несчастного случая являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Несоответствие станка, на котором произошел несчастный случай, требованиям безопасности, носит также предположительный характер, и не может являться основанием для признания несчастного случая 25.10.2013 года связанного с производством.

Доводы истца о том, что он не согласен с решением Краснотурьинского городского суда от 19 сентября 2017 года, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано истцом.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что увечье не обусловлено трудовыми отношениями с работодателем, то есть отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, компенсация морального вреда, связанного с повреждением здоровья 25.10.2013, ранее являлась предметом спора в Краснотурьинским городском суде, по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Новые доводы истца о том, что в результате полученной травмы он не может трудоустроиться, а также был лишен возможности получать денежные средства в результате несчастного случая, также не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке), в том числе акт о несчастном случае на производстве.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, с соответствующим заявлением о назначении социальной выплаты истец не обращался.

Учитывая, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком только при наличии акта о несчастном случае на производстве, в возложении обязанности на ответчика по составлению которого суд оснований не усмотрел, исковые требования истца о назначении страховых выплат также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова Вячеслава Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФедорова Вячеслава Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.