Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-1913/2020 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Точиловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Точиловой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Точиловой Т.А., в размере 135 170 рублей 37 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Точиловой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 243 рубля. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 170 рублей 37 копеек.

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с Точиловой Т.А. В связи с неисполнением ответчиком требований истца, просит суд взыскать с Точиловой Т.А. сумму долга по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5 оборот).

Ответчик Точилова Т.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55,56).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2015 года между «ОТП Банк» и Точиловой Т.А. подписан кредитный договор на сумму 59 243 рубля, с условием уплаты процентов в размере 31,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что также подтверждается ее подписью.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность Точиловой Т.А. по основному долгу составляет 55 600 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 79 569 рублей 88 копеек (л.д.8). Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

07.04.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор об уступке прав требований, по которому ООО «НБК» приобрело в полном объеме права требования к должнику Точиловой Т.А. (л.д.17-21).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «НБК».

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Точилова Т.А. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 170 рублей 37 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 3 903 рубля (л.д.6) подлежат удовлетворению.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 19 февраля 2018 года, акта приема-передачи оказанных услуг от 04 августа 2020 года ООО «НБК» оплачены юридических услуги, оказанные ИП Новиковой К.В., в размере 15 000 рублей.

Из договора следует, что его предметом являются услуги, а именно: ознакомление с материалами дела, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Принимая во внимание, что юридические услуги, были оказаны по делу, оплачены, суд считает, что с учетом сложности дела, его продолжительности, а также с учетом принципа разумности, расходы по оплате услуг представителя составляют 3 000 рублей, так как сумму в размере 15 000 рублей суд полагает завышенной и не обоснованной.

Таким образом, в пользу ООО «НБК» с Точиловой Т.А. подлежат взысканию так же расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Точиловой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с Точиловой Татьяны Андреевны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 170 рублей 37 копеек, из которых 55 600 рублей 48 копеек сумма основного долга, 79 569 рублей 88 копеек сумма процентов, а также 3 903 рубля возврат государственной пошлины, 3 000 рублей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2020 года