Решение по делу № 2-521/2013 от 22.02.2013

    К делу № 2-521/2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     4 апреля 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи             ДИДИК О. А.

при секретаре                                           МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карих В.И. к Терентьеву С.С. и Терентьевой Л.Н. об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    22 февраля 2013 года Карих В.И. обратился в Хостинский районный суд города Сочи к Терентьеву С.С. и Терентьевой Л.Н. об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в имуществе.

    По данному заявлению в Хостинском районном суде г. Сочи возбуждено гражданское дело. Очередное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04 апреля 2013 года в 14 часов.

     В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящему суду стало известно, что ранее, чем в суд поступило настоящее заявление, а именно 5 февраля 2013 года Карих В.И. исключительно с аналогичным иском обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. По данному заявлению в указанном суде возбуждено гражданское дело, которое в настоящее время находится в производстве федерального судьи данного суда А.Г. Патрушевой. При этом очередное судебное заседание по этому делу назначено на 22 мая 2013 года.

Данные сведения подтверждаются копией искового заявления в Сыктывкарский городской суд, телефонограммой, из которой следует, что ведущий специалист канцелярии по гражданским делам этого суда, Пахомова Н.А., подтвердила факт наличия в данном суде указанного гражданского дела, имеющего номер №2-2123/2013, указав при этом, что судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22 мая 2013 года.

Помимо изложенного указанные сведения подтверждаются сведениями с официального сайта данного городского суда, а также постановлениями судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на спорные объекты недвижимости, расположенные в городе Сочи, при чем те, которые являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку в Сыктывкарский городской суд Карих В.И. обратился ранее. чем в Хостинский суд города Сочи, поскольку в названном суде ранее было возбуждено гражданское дело по его заявлению, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, настоящий суд, принимая указанное судебное постановление в отсутствие Карих В.И., учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

Карих В.И. в течение длительного времени на неоднократные вызовы суда, будучи надлежащим образом извещен о датах и времени судебных заседаний, в Хостинский суд не является. В одно из судебных заседаний, а именно 25 марта 2013 года, Карих В.И. направил своего представителя (Дубровину М.А.), которая, однако, имела лишь ордер адвоката, но не имела доверенности, в связи с чем данное лицо не было допущено к разрешению спора.

В настоящее судебное заседание Карих В.И., не явившись, вместе с тем направил ходатайство об отложении судебного заседания, при чем на дату после 1 мая 2013 года, указав, что он не может явиться по состоянию здоровья. При этом Карих В.И. представил суду копию больничного листа, подлинность которой надлежащим образом не удостоверена, в том числе и нотариусом. Данный документ в соответствии со ст. 71 ГПК РФ не является надлежащим документом. Кроме того, из содержания указанного документа не представляется возможным сделать вывод о невозможности явки Карих В.И. по состоянию здоровья в настоящее судебное заседание.

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие Карих В.И., признав его причину неявки неуважительной ввиду отсутствия надлежащих доказательств, руководствуясь требованиями ст. 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судопроизводства, суд также принимает во внимание, что личное участие Карих В.И. в настоящем судебном заседании никаким образом не может явиться существенным при принятии настоящего определения.

Указанное выше гражданское дело в производстве иного суда имеется, по нему назначено судебное заседание, а само дело возбуждено ранее, чем настоящее.

В связи с указанным выводом суда об оставлении иска без рассмотрения, суд находит необходимым отменить в полном объеме обеспечительные меры по данному гражданскому делу, учитывая также и то, что собственником спорных объектов недвижимости ответчики Терентьев С.С. и Терентьева Л.Н. не являются, их собственником является сын данных ответчиков, Терентьев К.С., что подтверждается надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Карих В.И. к Терентьеву С.С. и Терентьевой Л.Н. об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в имуществе – оставить без рассмотрения.

    Отменить в полном объеме обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, предпринятые определением Хостинского районного суда города Сочи от 5 марта 2013 года, в том числе на оба указанных в определении суда объекта недвижимости в виде квартиры и жилого дома, а также на морской буксир.

    Настоящее определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                             Дидик О.А.

     Определение отпечатано в совещательной комнате.

    На момент опубликования определение не вступило в законную силу.