Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 (1-962/2013;) от 19.12.2013

п р и г о в о р

именем российской федерации

28 января 2014 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:     судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре       Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района     Кашкина О.В.

подсудимого       Новикова В.В.

защитника в лице адвоката Румянцевой Ю.А. (удостоверение № 1501, ордер № 6694)

представителя потерпевшей Апрелковой В.Ф. (доверенность от 30.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Новикова В.В., родившегося <данные изъяты> образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Новиков открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире <данные изъяты> в Ленинском районе г. Красноярска, где в это же время там находилась его мать Славиковская, решил похитить ее имущество. Осуществляя задуманное, Новиков учинил с матерью конфликт, в ходе которого у последней из кармана надетого не ней халата выпал кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> Новиков, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, дерзко и открыто похитил из кошелька принадлежащие потерпевшей С деньги в сумме <данные изъяты>., после чего не реагируя на требование о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Новиков полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Апрелкова В.Ф. не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется     Новиков, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Новикова по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, безвозмездно помимо ее воли завладел ее имуществом, желая довести свои действия до конца не реагировал на требование о возврате имущества, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чес основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Новиков характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога как лицо, имеющее зависимость от алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Новиков содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей и ее представителя, просивших не лишать Новикова свободы, то, что Новиков добровольно лечился от алкоголизма, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - кошелек должен быть возвращен законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства - кошелек возвратить потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                       Н.Н.Шестакова