Решение по делу № 2-69/2017 (2-1350/2016;) ~ М-1313/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-69/2017

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                  г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                      М.Н.Черновой

при секретаре                                                  И.В.Калабуховой

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова Сергея Николаевича к МО МВД России «Заринский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, невыплаченной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, процентов за невыплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Сергей Николаевич обратился в суд с иском МО МВД России «Заринский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, невыплаченной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, процентов за невыплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в органах внутренних дел Российской Федерации, занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Заринский». За время работы в полиции в силу особого назначения подразделения им выполнялись служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни. Поскольку в период несения службы дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были и не были включены в ежегодный оплачиваемый отпуск, им был подан рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ В приеме рапорта ему было неоднократно отказано, поэтому он был вынужден направить его в МО МВД России «Заринский» почтовым отправлением. Рапорт получен МО МВД России «Заринский» до дня его увольнения. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При увольнении из органов внутренних дел компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ему не выплатили.

Также в период несения службы ему не выплачивалась надбавка в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная приказом МВД России МВД России от 20 февраля 2012 г. № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», которая должна была выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ему не выплачивалась надбавка за риск, он узнал перед увольнением, так как составные части заработной платы до него не доводились, расчетные листки не выдавались. Обращение о выплате надбавки за риск за период несения службы также содержалось в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении из органов внутренних дел данную надбавку не выплатили.

Также при увольнении ему не были выплачены: выходное пособие в размере 50 000 рублей, компенсация за поднаем жилья в размере 8 825 руб. 80 коп., денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 133 311 руб. 50 коп.

Незаконными действиями МО МВД России «Заринский», выразившимися в неоплате выполненных служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, невыплате 20% надбавки к должностному окладу за риск в мирное время, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, униженном состоянии, которые ему пришлось испытать за время невыплаты причитающихся заработанных денежных средств.

    С учетом уточнений окончательно     просит взыскать с ответчика невыплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 104 735 рублей, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом компенсации за 369 сверхурочно отработанных часов, 434 часов отработанных в ночное время, 8 рабочих смен отработанных в праздничные дни в общей сумме 95 074 руб. 69 коп., проценты за невыплату компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 806 руб. 27 коп., проценты за невыплату 20% надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 руб. 78 коп. (по день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 466 руб. 67 коп. (по день выплаты пособия ДД.ММ.ГГГГ), проценты за невыплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 5 599 руб. 08 коп. (по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ), проценты за невыплату компенсации за поднаем жилья в размере 556 руб. 73 коп. (по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) ответчика в размере 500 000 рублей.

      В судебном заседании истец Филиппов С.Н. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок обращения в суд он не пропустил.

      Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные требования, дополнительно уточнила, что в п.2 уточненного иска неверно указано количество часов, отработанных в ночное время как 434 часа, просит уточнить на 497 часов. В п.3 уточненного иска ошибочно указано на взыскание процентов за невыплату компенсации за работу в выходные дни. В п.3 также в расчет включены проценты за невыплату компенсации за работу в ночное время.

      В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве, а также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

      В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

      В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    В силу статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона; действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

      Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

       В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       Представителями ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаются на то, что в рассматриваемом случае истцу дополнительная оплата за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также надбавка за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни не начислялись, получая денежное довольствие за весь период службы, указанный истцом, он не мог не знать о предполагаемом нарушении своего права, однако с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

       Сторона истца возражала против пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, однако данные доводы ничем не подтверждаются и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что в качестве объективной причины не обращения в суд являлось опасение истца наступления негативных последствий по службе в случае предъявления такого иска к работодателю, суд считает необоснованными.

Вместе с тем, истец как сотрудник органов внутренних дел обязан был знать, соблюдать законы, подзаконные акты и обеспечивать их исполнение (ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). В связи с чем, доводы истца о том, что указанные в иске компенсации, надбавки ему должны оплачиваться он узнал только, находясь в отпуске перед увольнением, суд считает также необоснованными.

        Судом по делу установлено и не оспорено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел.    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Заринский городской суд Алтайского края, подав исковое заявление лично, через приемную суда (л.д.2-4).

        Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

       Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании надбавки, компенсаций, указанных в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как в силу занимаемой должности истец должен был знать об установлении указанной в иске надбавки, причитающихся компенсациях, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее месяца следующего за месяцем невыплаты ему указанных сумм, а в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом, суд учитывает, что пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

       Суд принимает во внимание, что согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования только при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер. В данном случае, трудовые отношения с работником на момент подачи иска прекращены, надбавка по Приказу N 106 и компенсации, указанные в иске не начислялись.

    В отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть на сотрудников органов внутренних дел распространяются требования Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.

       Что касается исковых требований, заявленных в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, то суд полагает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 42 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу положений частей 2 и 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 6 названной статьи устанавливает следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники, установлены приказом МВД России от 19.12.2011 N 1259 "Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям".

В соответствии с частью 14 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.

Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается, установлены приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 (ред. от 24.11.2015) "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время".

Пунктом N 2 названного приказа утвержден Перечень должностей сотрудников внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению N 2.

Истец в обоснование требований в данной части ссылается на то, что в соответствии с п.46 указанного приложения № ему полагается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктом 46 Приложения N 2 к данному приказу установлено, что к числу должностей, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, относятся штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 настоящего Перечня.

Названный приказ принят во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время", согласно пункта 4 данного постановления в случае, если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов.

Пунктом 3 Постановления предусмотрен порядок определения размера в зависимости от условий выполнения задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что указанная надбавка не является постоянной (ежемесячной) составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а применительно к должности истца такая надбавка подлежит выплате за выполнение сотрудником полиции специальных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий за те периоды (месяцы), когда имели место такие массовые мероприятия, правопорядок и общественную безопасность которых обеспечивал конкретный сотрудник полиции.

Ссылка стороны истца о том, что должностные инструкции истца подразумевают возможность выполнения специальных задач, а значит, подразумевают обязанность в выплате истцу такой надбавки, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права, по указанным выше основаниям.

Иное толкование вышеуказанных нормативных актов ставило бы в неравное положение сотрудников непосредственно выполняющих специальные задачи, связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и сотрудников иных подразделений в чьи основные функции входит иная деятельность, не связанная с непосредственным выполнением таких задач, что не допустимо в соответствии с Конституцией РФ.

Заявляя данный довод, истцом не учтено то обстоятельство, что по смыслу Правил "Выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122, а также Приложения 1 к приказу МВД России от 20 февраля 2012 года N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время", основанием для установления спорной надбавки является именно выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, доказательств чего истцом в материалы дела представлено не было.

Как указывалось выше, истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, о применении которого было заявлено ответчиком, третьим лицом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

       Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в пределах срока исковой давности он выполнял функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, выполнение которых было бы непосредственно связано с риском для жизни и здоровья в мирное время.

        Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 104 735 рублей, процентов за невыплату 20% надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 руб. 78 коп. (по день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению.

       Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом компенсации за 369 сверхурочно отработанных часов, 497 часов отработанных в ночное время, 8 рабочих смен отработанных в праздничные дни в общей сумме 95 074 руб. 69 коп., проценты за невыплату компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 806 руб. 27 коп.

     В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в МО МВД России «Заринский» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка.

В соответствии с п.8 Правил привлечение сотрудников, служащих, работников к несению службы (работе) в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.9 Правил привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника в случаях, предусмотренных законодательством, а в других случаях – с письменного согласия работника с учетом мнения профсоюзного комитета.

В соответствии с п.10 Правил несение службы (работа) в суточном режиме регулируется графиками сменности, которые доводятся до сведения сотрудников, служащих и работников не позднее чем за один месяц до введения в действие. Продолжительность службы (работы) каждой смены устанавливается в 24 часа.

Как установлено в судебном заседании, Филиппов С.Н. в период службы в МО МВД России «Заринский» состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД. Специфика его служебной деятельности заключалась в сменном режиме работы по графику при суммированном учете служебного (рабочего) времени.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность, служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной, работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, действующим законодательством и нормативными правовыми актами МВД России не предусмотрена выплата компенсации сотрудникам за сверхурочно отработанное время, превышающее 120 часов в год.

Соответственно, остальное время, превышающие 120 часов, установленных ТК РФ компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае эта норма урегулирована Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх, установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха" (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно, из чего следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка) является календарный месяц. В соответствии с пунктом 15 Порядка, предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, то есть носит заявительный характер. Форма табеля содержит графу "подпись сотрудника", что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, данная норма установлена п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65.

При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.

Табеля учета рабочего времени представлены в судебное заседание, кроме того, истцом представлены служебные книжки, которые содержат подписи истца, следовательно, информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей истец располагал по окончании каждого календарного месяца и, действуя добросовестно, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха, либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию учетного периода - календарного месяца, должен был своевременно подавать соответствующие рапорты.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Филиппов С.Н. мог получить денежную компенсацию, либо компенсацию в виде дополнительных дней отдыха на основании поданного на имя руководителя рапорта, однако, данным правом в период прохождения службы не воспользовался.

Истцом в судебном заседании подтвержден тот факт, что с рапортом о предоставлении дополнительных дней к отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни он к работодателю не обращался, с рапортом о денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (учитывая тот факт, что рапорт об увольнении подан истцом ДД.ММ.ГГГГ). С рапортом о денежной компенсации за работу в ночное время истец к работодателю в период службы и после увольнения не обращался, доказательств этому истцом не представлено. В представленном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате компенсации за работу в ночное время истцом работодателю не заявлялось.

Довод истца о том, что работодатель сам должен был предоставить истцу дополнительные дни за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни к отпуску перед увольнением являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными нормами законодательства.

Довод истца о том, что ему не выдавались расчетные листки, в связи с чем ему не было известно какие суммы и по каким позициям ему были начислены, суд также считает необоснованным. Доказательств того, что работодатель отказывал в выдаче расчетных листков в период прохождения службы истцом не представлено. Кроме того, истцом расчетные листки за спорные периоды работы представлены лично в судебное заседание. Истец ежемесячно получал заработную плату, ее размер не оспаривал.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Как следует из материалов дела количество отработанных Филипповым С.Н. часов за смену ежедневно фиксировалось в табелях учета рабочего времени, в служебных книжках, в постовых ведомостях, соответственно, в период работы истец не был лишен возможности ежемесячно своевременно обращаться к работодателю с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, либо о выплате компенсации за сверхурочно отработанное время.

При этом Филипповым С.Н. регулярно получал денежное довольствие с 20 по 25 число текущего месяца.

Следовательно, 25-числа каждого месяца Филиппову С.Н. становились известны суммы выплаченной ему заработной платы (денежного довольствия), а также становилось известно о нарушенном праве.

Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы, т.е. зная о нарушении своих прав, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени, приказов МО МВД России «Заринский» установлено, что истцу выплачивалась компенсация за выполнение служебных обязанностей на основании графика сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных документов установлено, что в пределах срока на обращение в суд с данным иском истец не выполнял служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Проанализировал вышеуказанные нормы права и обстоятельства спора, суд полагает, что истец не мог не знать, что предоставление дополнительных дней отдыха осуществляется на основании поданного рапорта, при этом свое право реализовать он мог ко дню предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, чтобы к нему можно было присоединить данные дни. Рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за ранее проработанное время ДД.ММ.ГГГГ (день подачи рапорта на увольнение) не был подан истцом, что не отрицается им самим в судебном заседании. Рапорт о выплате денежной компенсации подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском Филиппов С.Н. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Федеральным Законом N 342 вопросы относительно сроков обращения в суд по спорам, связанным с оплатой службы в ночное время, праздничные и выходные дни не урегулированы, такого рода вопросы регулируются положениями ст. 392 ТК Российской Федерации. Из содержания ст. 392 ТК Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлены судом. Таким образом, по смыслу указанного законоположения пропуск установленного ст. 392 ТК Российской Федерации срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования о взыскании в пользу истца с ответчика недополученной заработной платы за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года с учетом компенсации за 369 сверхурочно отработанных часов, 497 часов отработанных в ночное время, 8 рабочих смен отработанных в праздничные дни в общей сумме 95 074 руб. 69 коп., процентов за невыплату компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 12 806 руб. 27 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 466 руб. 67 коп. (по день выплаты пособия ДД.ММ.ГГГГ), процентов за невыплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 5 599 руб. 08 коп. (по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ), процентов за невыплату компенсации за поднаем жилья в размере 556 руб. 73 коп. (по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ.

       В день увольнения выходное пособие при увольнении, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении, компенсация за поднаем жилья истцу не была выплачена, что не отрицается ответчиком.

       Согласно справок о состоянии вклада, справки главного бухгалтера, выходное пособие в размере 50000 руб. было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за поднаем жилья в сумме 8825,80 руб. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 133311,50 руб. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 466 руб. 67 коп. (50000 х 10% /150 х 14), проценты за невыплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 5 599 руб. 08 коп. (133311,50 х 10% / 150 х 63), проценты за невыплату компенсации за поднаем жилья в размере 556 руб. 73 коп. Расчет процентов за невыплату компенсации за поднаем жилья, представленный на отдельном листе, судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика каких-либо возражений относительно представленного расчета вышеуказанных процентов суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом при разрешении спора была установлена неправомерность действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся при увольнении, что повлекло незаконное лишение истца возможности пользоваться результатами своего труда и распоряжаться причитающимися ему денежными средствами, то указанные обстоятельства не могли не вызвать у Филиппова С.Н. нравственных страданий.

Таким образом, учитывая характер причиненных Филиппову С.Н. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца и длительность нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Филиппова Сергея Николаевича к МО МВД России «Заринский» удовлетворить частично.

     Взыскать МО МВД России «Заринский» в пользу Филиппова Сергея Николаевича проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 466 руб. 67 коп., проценты за невыплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 5 599 руб. 08 коп., проценты за невыплату компенсации за поднаем жилья в размере 556 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

      В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд чрез Заринский городской суд Алтайского края путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                                                   Чернова М.Н.