Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 13.03.2020

№ номера

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                   город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи     Иванова А.В.

при секретаре       Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого       Артамонова А.С.,

защитника       Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артамонова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, пер.<адрес>, д.номера, кв.номера, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номера, кв.номера, судимого:

- 08.02.2018 Костомукшским городским судом РК по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 13.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Костомукша РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Костомукшского городского суда РК от 13.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.09.2019 Костомукшским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (отбыто 17.01.2020),

- 18.02.2020 Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

09.01.2020 с 14:40 до 15:20 час. Артамонов А.С. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в присутствии работника магазина, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, взял со стеллажа бутылку водки «Топаз Лайт» объемом 0,5л стоимостью 239 руб. и, удерживая ее при себе, проследовал через кассовую зону, не произведя оплату товара, из магазина на улицу, при этом требования работников магазина прекратить противоправные действия и возвратить бутылку проигнорировал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 239 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, показал, что днем 09.01.2020 пришел в магазин «Магнит», расположенный в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша с целью хищения спиртного, в торговом зале взял в руку бутылку водки объемом 1 литр, но был замечен работником магазина - мужчиной, поэтому возвратил алкоголь на стеллаж. Видя, что мужчина продолжает за ним наблюдать, взял со стеллажа бутылку водки «Топаз Лайт» объемом 0,5л стоимостью 239 руб. и, продемонстрировав тому 200 руб., что было недостаточно для оплаты товара, направился к кассам, пробыв у которых минуту, спрятал водку в одежду и вышел с ней на улицу, направившись домой. Артамонов показал, что по пути следования из магазина его никто, в том числе Конасова, которую знал лично, не окликал, похищенное возвратить не требовал, считает, что его действия носили тайный характер, являлись кражей.

Помимо признания подсудимым факта изъятия бутылки водки, его вина в ее хищении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 09.01.2020 в 15:20 час. сообщения по телефону от Конасовой Л.В. об открытом хищении в этот день в магазине «Магнит» товара (т.номера л.д.номера);

- заявлением Конасовой Л.В. в полицию о привлечении к ответственности Артамонова за хищение из магазина «Магнит» 09.01.2020 около 15:10 час. бутылку водки «Топаз Лайт» (т.номера л.д.номера);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.., директора магазина «Магнит», расположенного по ул.Мира, 2, в г.Костомукша, о том, что 09.01.2020 около 14:50 час. кассир С. сообщил ей, что только что Артамонов похитил бутылку водки «Топаз Лайт», покинув с ней магазин, после чего они вышли на улицу, где, дойдя до угла здания, увидели удаляющегося подсудимого, от которого потребовали вернуться. Тот, услышав их, обернулся, отмахнулся рукой, после чего скрылся, в связи с чем, о случившемся она сообщила в полицию, узнав от С. подробности хищения бутылки водки «Топаз объемом 0,5л стоимостью 239 рулей (т.номера л.д.номера);

- оглашенными показаниями свидетеля С.., сотрудника магазина «Магнит», расположенного в доме 2 по ул.Мира, о том, что 09.01.2020 находился на рабочем месте, когда с 14:50 до 15:10 час. увидел в отделе с алкогольными напитками подсудимого, ранее замеченного в хищениях товара, державшего в руках бутылку водки «Царь», но положившего ее на стеллаж, когда увидел, что свидетель за ним наблюдает. После этого Артамонов взял со стеллажа бутылку водки «Топаз Лайт» объемом 0,5л, и, продемонстрировав С. деньги, направился с ней в сторону касс, однако прошел мимо них на улицу, не оплатив товар. Сообщив об этом директору К., свидетель вместе с ней вышел на улицу, где за углом дома увидели Артамонова, от которого К. потребовала вернуться, однако тот, обернувшись на ее крик и отмахнувшись рукой, скрылся (т.номера л.д.номера);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутыли водки «Топаз Лайт» объемом 0,5л составляет 239 руб. (т.номера. л.дномера);

- инвентаризационным актом от 22.01.2020 о выявлении в АО «Тандер» недостачи товара в виде одной бутылки водки «Топаз Лайт» объемом 0,5л (т.номера. л.д.номера);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша, когда было установлено расположение кассовой зоны между стеллажами с продукцией и выходом из магазина, а также изъята видеозапись с камер наблюдения за 09.01.2020 (т.номера. л.д.номера)

- протоколом добровольной выдачи представителем мини-бара «Сильвер», расположенного в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша, видеозаписей с камер наружного наблюдения за 09.01.2020 (т.номера л.д.номера);

- протокол осмотра дисков с видеозаписями за 09.01.2020 с камер наблюдения, установленных как внутри магазина «Магнит», так и снаружи дома 2 по ул.Мира, на которых запечатлено, как Артамонов в этот день явился в «Магнит», находясь у стеллажей с алкогольной продукцией взял в руки сначала одну бутылку водки, затем с присутствии продавца вернул ее на полку, взяв сразу же другую, после чего, продемонстрировав С. деньги, направился с бутылкой к выходу из магазинах, тогда как указанный свидетель прошел к Коносовой, с которой вышел через 38 секунд вслед за подсудимым на улицу. Установлено, что в магазине Артамонов находился 3 минуты 32 секунды, из которых 2 минуты 20 секунд - у стеллажей с алкоголем, а, выходя из него, одной рукой придерживал находившийся в куртке предмет (т.номера л.д.номера). Поскольку записи на дисках фиксируют обстоятельства совершенного хищения, они обоснованно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.номера л.д.номера).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Артамонова в хищении имущества, принадлежащего ООО «Тандер».

Показания представителя потерпевшего, свидетеля С., явившихся очевидцами преступления, о месте, времени и способе его совершения, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с иными перечисленными доказательствами, кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый, взяв в присутствии сотрудника магазина со стеллажа бутылку водки, демонстративно, минуя кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар, а в ответ на требования выбежавших на улицу непосредственно вслед за ним К. и С. о возврате бутылки, скрылся от них с похищенным имуществом. Представленные видеозаписи свидетельствует о том, что каких-либо предметов (сумок, рюкзаков), в которые возможно спрятать похищенный товар, у подсудимого не имелось, а его действия по изъятию бутылки в присутствии продавца, стремительное покидание магазина подтверждают демонстративный, открытый характер его действий. Из показаний С., а также протокола осмотра видеозаписей, следует, что Артамонов осознавал, что работники магазина подозревают его в намерении похитить спиртное, однако, продемонстрировав свидетелю денежные средства в сумме, очевидно недостаточной для оплаты бутылки водки, открыто взял ее со стеллажа и покинул магазин. Действия С. в этот момент, сразу же обратившегося к директору магазина с сообщением о хищении, после чего они вдвоем стали преследовать подсудимого, свидетельствуют о том, что действия последнего были очевидны для окружающих, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать как грабеж.

То обстоятельство, что при выходе из магазина подсудимый бутылку прятал в куртку, не свидетельствует о том, что он действовал тайно, поскольку изъятие бутылки в условиях осознания Артамоновым, что его подозревают в намерении совершить хищение, происходило в присутствии сотрудника магазина, кроме того, на улице, услышав требование К. о возврате товара, подсудимый его проигнорировал, неправомерно изъятый товар не возвратил, а наоборот, скрылся от работников магазина. Указанные выводы подтверждаются не только показаниями потерпевшей и свидетеля, но и исследованными видеозаписями, содержащими сведениями о времени нахождения Артамонова в магазине, которое исключало возможность длительного ожидания своей очереди у касс, о чем сообщил подсудимый, а также о том, что К. и С. начали его преследование непосредственно после покидания магазина.

В этой связи к показаниям подсудимого о том, что он спрятал бутылку водки, выходя из магазина, требований о ее возврате не слышал, в том числе, из-за хронического заболевания органов слуха, суд относится критически, расценивая как избранный способ уменьшить степень ответственности за содеянное, учитывая при этом, что после 2017 года тот в медицинские учреждения с жалобами на органы слуха не обращался. О слуховом восприятии подсудимым обращенного к нему требования о прекращении противоправных действий свидетельствует одинаково описанная преследовавшими его К. и С. реакция на их требование возвратить товар.

В части изложения времени, места преступления, обстоятельств изъятия бутылки в присутствии С. со стеллажа, показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства и способ деяния - незаконное завладение и удержание им чужого имущества, сокрытие с ним с места происшествия, осведомленность Артамонова о принадлежности похищаемой бутылки.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, какграбеж - открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающих обстоятельств не усматривает. Наличие у него ребенка, в отношении которого он хоть и не лишен родительских прав, но обязанности по воспитанию и материальному содержанию длительное время не исполняет, алименты на содержание не выплачивает, судим в 2018 году по ч.1 ст.157 УК РФ, однако и после этого долг по алиментам продолжал увеличиваться, превысив 433 тыс. руб., не признается судом смягчающим обстоятельством.

Артамонов судим, многократно привлекался к административной ответственности, по местам жительства и отбывания условного наказания по предыдущим приговорам характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации удовлетворительно, не трудоустроен, законных и стабильных источников дохода не имеет, в содержании и воспитании своей несовершеннолетней дочери участия не принимает, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, ранее наблюдался у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, страдает и иными заболеваниями, последствиями травм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Артамонова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, состав семьи, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимости по приговорам от 08.02.2018, 02.08.2018, 25.09.2019, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно, в отличие от иных видов наказаний, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание невозможность назначения ему работ ввиду совершения нового преступления в период исполнения обязательных работ по предыдущему приговору.

Учитывая характер и категорию преступления, личность подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, отношение к отбыванию наказания по предыдущим приговорам, когда он нарушал порядок условного осуждения, в связи с чем испытательный срок продлевался, суд не находит оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. При наличии предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих, наказание Артамонову назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, когда срок лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание значительный срок, прошедший с момента постановления в отношении Артамонова приговоров от 08.02.2018 и 02.08.2018, которыми он осужден условно, суд, несмотря на то, что преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он совершил в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам, принимает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решения о сохранении условного осуждения по обоим приговорам, которые подлежат самостоятельному от настоящего приговора исполнению.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 18.02.2020, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору. По этой же причине Артамонов не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, поэтому наказание по настоящему приговору в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

По делу представителем потерпевшего - АО «Тандер», заявлен гражданский иск в сумме 239 руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с тем, что ущерб полностью возмещен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание осуждение Артамонова к реальному лишению свободы по совокупности с наказанием по предыдущему приговору, по которому он в настоящее время отбывает лишение свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Артамонову в ходе дознания постановлением дознавателя за счет средств Федерального бюджета адвокату Ташкинову выплачено 5500 руб., ему же за участие в суде по назначению постановлением суда 2750 руб. Учитывая отсутствие у Артамонова иждивенцев, его возраст и трудоспособность, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда от 18.02.2020, окончательно назначить Артамонову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Артамонова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Артамонову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Артамонова А.С. под стражей с 02.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое Артамоновым А.С. по приговору Костомукшского городского суда от 18.02.2020, а именно: с 10.02.2020 по 10.03.2020 включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а с 11.03.2020 до 01.06.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - два компакт-диска, хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» отказать.

Взыскать с Артамонова А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 8250 рублей.

Приговоры Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.02.2018, мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша Республики Карелия от 02.08.2018 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.В. Иванов