Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2036/2012 от 29.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2012 по иску <данные изъяты>» к Исламову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 501-454-071-0099-810/08ф ответчик получил от <данные изъяты>» денежные средства в размере 149 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18% годовых сроком 60 месяцев. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 139 930 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -79 147 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом – 3 369 руб. 35 коп.; проценты по просроченному основному долгу 47 218 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу – 79 147 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 3 369 руб. 35 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 3 450 руб. 69 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина в размере 5 357 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца по доверенности Климец Ю.Н. в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исламов В.Б. в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Исламовым В.Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 149 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18% годовых сроком 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме139 930 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -79 147 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом – 3 369 руб. 35 коп.; проценты по просроченному основному долгу 47 218 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу – 79 147 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 3 369 руб. 35 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 3 450 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; правилами по кредитованию физических лиц; мемориальным ордером № 45 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету Исламова В.Б.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Исламов В.Б. получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведены истцом верно, суд с ним соглашается, однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 137 735 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -79 147 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом – 3 369 руб. 35 коп.; проценты по просроченному основному долгу 47 218 руб., пени по просроченному основному долгу - 5 000 рублей, пени по просроченным процентам – 3 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за ведение ссудного счета с ответчика, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено взимание процентов годовых только в размере 18%.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от 16.02.2008 ответчик имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 16.02.2008, об уплате ответчиком комиссии следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, а следовательно необходимо отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по комиссии.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Исламова В.Б., который был извещён по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

24.112011 года судом по вышеуказанному иску уже были удовлетворены исковые требования в порядке заочного судопроизводства. Исламов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени судебного заседания. Его ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени судебного заседания Исламов был уведомлён повесткой и в его адрес была направлена телеграмма, по извещения за которой он не явился.

При подаче заявления об отмене решения суда вынесенного в порядке заочного судопроизводства, Исламовым уже самим, как и в исковом заявлении, так и согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС, выполненной по запросу суда, указан адрес места жительства: <адрес>. Другого известного местожительства Исламова В.Б. на момент рассмотрения дела не было известно. Осуществление множественных звонков, на представленный Исламовым номер сотового телефона оказался безрезультатным. Неоднократно направляемые судом в адрес Исламова уведомления о времени судебных заседаний, с момента подачи искового заявления, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что Исламов был извещён по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Таким образом, данное дело было рассмотрено в отсутствие Исламова В.Б. в соответствии с требованиями закона.

Будучи зарегистрированным по месту жительства, и указывая его именно как своё место пребывания, при заключении кредитного договора и подачи заявления в суд, Исламов В.Б. тем самым, обозначил своё место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, а следовательно и ненадлежащего уведомления. Исламов должен был следить за приходящей на его имя корреспонденцией по месту регистрации и проживания. Невыполнение Исламовым этой обязанности не может быть расценено судом в качестве уважительной причины не явки в суд. Исламов должен был знать о направляемых в его адрес извещениях, и своевременно поинтересоваться результатом вынесенного судом решения по заявленному им ходатайству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 180, 309-310, 333, 819 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исламова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 137 735 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 147 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом – 3 369 рублей 35 копеек; проценты по просроченному основному долгу 47 218 рублей копеек, пени по просроченному основному долгу - 5 000 рублей, пени по просроченным процентам – 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 954 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись