Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2016 ~ М-3018/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2016 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Токареву Е.Ю., Шматовой О.Ю., Токаревой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб.с начислением 15,99 % годовых, сроком на 242 месяца. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки, в залог банку была передана квартира по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно допускали просрочку платежа более чем на 15 дней, что в свою очередь является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Письменное требование оставлено без исполнения. Согласно расчету, задолженность составляет 1 344 026,19 руб., из которых: 1 246 350,59 руб. - сумма основного долга, 64 760,34руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 91,02 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1 041,42руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 20 924,29руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10 858,53руб. - начисленные проценты. Кроме того, п. 4.4.5 Кредитного договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 344 026,19 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 28.5.кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 672 800руб., взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 26 920,13руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Токарева Л.П. исковые требования признала, заключение кредитного договора, договора ипотеки не оспаривала, просила снизить размер пени в связи с трудным материальным положением, она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 13 035,81руб..

Ответчик Токарев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, заключение кредитного договора, получение денежных средств, расчет задолженности не оспаривал. Просил снизить размер неустоек, поскольку он официально не работает, размер дохода от неофициального заработка составляет 20-30тыс. руб. в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Шматова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, заключение кредитного договора, наличие и расчет задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустоек в связи с трудным материальным положением, размер заработной платы составляет около 20 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований. Заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиками в части суммы основного долга и процентов не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска в указанной части.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Токаревым Е.Ю., Шматовой О.Ю., Токаревой Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить ответчикам денежные средства (кредит) в размере 1 250 000руб. сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 23-38).

В силу п. 3.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 381,32руб.

В силу п. 1.2 кредитного договора, Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик обязался уплачивать Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 1 250 000руб. была перечислена на текущий счет заемщика Токарева Е.Ю., что подтверждается выпиской по текущему счету, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, с января 2016г. платежи не вносятся. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 344 026,19 руб., из которых: 1 246 350,59 руб. - сумма основного долга, 64 760,34руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 91,02 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1 041,42руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 20 924,29руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10 858,53руб. - начисленные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом как правильный. Доказательств, опровергающих расчеты задолженности, не представлено, ответчиками расчет не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, а так же материальное положение ответчиков и полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита -1 041,42руб., размер пени за нарушение сроков уплаты процентов - 20 924,29 руб., до 6 000 руб.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Токарева Е.Ю. направлялось требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 95), однако требование до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является, в т.ч., Залог Квартиры, который обеспечивает требования Кредитора по возврату суммы Кредита, уплате процентов, неустойки, требования по возмещению судебных издержек Кредитора, в т.ч. расходов на оплату услуг представителей, расходы Кредитора на реализацию Квартиры, в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору. Права Кредитора, как Залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной.

На основании ст.9 ФЗ «Об ипотеке», В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ «Об ипотеке», Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Токаревой Л.П. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ..

По условиям договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Токаревой Л.П., последняя передала в залог залогодержателю (банку) вышеуказанную квартиру по <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д. 59-64).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.4.4.5 Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления письменного требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного суду отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Визит-риэлт», следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 091 000 руб..

Суд, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по исполнению обязательств по кредитному договору с декабря 2015г. составляет более 3х месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в оценке ООО «Визит-риэлт» в размере 1 672 800руб. (2 091 000 руб. х 80%).

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 920,13руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Токареву Е.Ю., Шматовой О.Ю., Токаревой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Токарева Е.Ю., Шматовой О.Ю., Токаревой Л.П. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 246 350, 59руб., задолженность по оплате просроченных процентов 64 760, 34руб., процентам за просроченный основной долг 91,02руб., начисленные проценты 10 858, 53руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов 6000руб., расходы по оплате госпошлины 26 920, 13руб., а всего 1 354 980, 61руб. ( один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей 61 копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 672 800руб. (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот рублей).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ЖилФинанс» и Токаревым Е.Ю., Шматовой О.Ю., Токаревой Л.П..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016г.