Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10346/2017 от 28.03.2017

Судья Кичина Т.В., дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу Естелина Ф. Ф.ича, Естелиной А. А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Естелиной А. А., Естелина Ф. Ф.ича к войсковой части 31135 Министерства обороны Российской федерации, Министерству обороны Российской федерации, ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности издать приказ, произвести выплату неполученных сумм денежного вознаграждения и дополнительных выплат военнослужащему,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей Естелина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Естелина А.А. и Естелин Ф.Ф. обратились в суд с иском к войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны Российской федерации, Министерству обороны Российской федерации, ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в котором просили возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность издать приказ о выплате неполученной их сыном Естелиным Д.Ф. при жизни денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время командировки в размере <данные изъяты> руб.; выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> руб.; обязать ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить истцам по <данные изъяты> руб. каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в результате ДТП погиб их сын Естелин Д.Ф., проходивший службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. После смерти Естелина Д.Ф., истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежное довольствие сына за ноябрь 2014 года, иных выплат они не получали. Между тем, согласно выданной войсковой частью справки, при жизни их сыну были начислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (без вычета налога), которые до настоящего времени в связи с его гибелью не выплачены.

Истцы Естелина А.А. и Естелин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители войсковой части 31135 и ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Естелина А.А. и Естелин Ф.Ф. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители войсковой части 31135 и ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что согласно представленному в материалах дела свидетельству о рождении родителями военнослужащего Естелина Д. Ф. являются истцы по делу - Естелин Ф. Ф.ич и Естелина А. А. (л.д.9).

<данные изъяты> Естелин Д.Ф. умер (л.д.8).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> (л.д.10) следует, что наследником к имуществу Естелина Д.Ф. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, компенсациями по договору страхования, является мать Естелина А.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежное довольствие сына за ноябрь 2014 года. Естелин Ф.Ф. подал заявление об отказе от наследства в пользу Естелиной А.А.

Справками из войсковой части 31135 <данные изъяты>/ОК и <данные изъяты>/ОК от <данные изъяты> подтверждено, что лейтенант Естелин Д.Ф. проходил военную службу по контракту в должности командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (л.д.13-14).

С <данные изъяты> по <данные изъяты> лейтенант Естелин Д.Ф. находился в командировке в <данные изъяты> на основании приказов командира войсковой части 31135 от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» за участие в учениях лейтенанту Естелину Д.Ф. положена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 106 000 рублей (без вычета налога) (л.д.13).

Так же в соответствии с пунктом 1 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» за участие в учениях лейтенанту Естелину Д.Ф. положена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 90 900 рублей (без вычета налога) (л.д.13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о включении в наследственную массу начисленного Естелину Д.Ф. при жизни денежного содержания и признании права на его наследование, истцы не заявляли.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истцы указывают на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст.1183 ГК РФ.

Судебная коллегия, соглашается с доводом апелляционной жалобы в части неправомерности отказа в удовлетворении требований к ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об обязании произвести истцам выплату денежного довольствия в виде денежной компенсации вместо предоставления Естелину Д.Ф., умершему <данные изъяты>, дополнительных суток отдыха и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. При этом, коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные средства, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

В соответствии с п. 189 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, бесспорно подтверждается факт начисления при жизни наследодателю Естелину Д.Ф. сумм денежного содержания и компенсационных выплат в связи прохождением службы по контракту в войсковой части 31135, которая приравнивается к заработной плате, так как предназначалась для обеспечения обычных повседневных потребностей, поэтому подлежит наследованию по правилам, установленным ст. 1183 ГК РФ и выплате членам семьи Естелина Д.Ф.

Обоснованность начисления суммы денежного содержания, фактическое наличие невыплаченной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорено, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких данных судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1183 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку истцы входят в перечень лиц, установленных названной правовой нормой, имеющих право на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, то исковые требования в данной части правомерны.

Так как вопросы выплаты денежного довольствия военнослужащих отнесены к компетенции ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», то именно на него должна быть возложена обязанность произвести выплаты по денежному довольствию Естелина Д.Ф.

В связи с тем, что суд при разрешении дела неправильно применил материальный закон и необоснованно отказал истцам в части требований к ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании выплат по денежным компенсациям на общую сумму 196 900 руб., решение в указанной части должно быть отменено с принятием в отменной части нового решения об удовлетворении требований к ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа произвести выплату недополученного при жизни денежного довольствия и дополнительных выплат начисленных военнослужащему.

В отменной части постановить новое решение.

Обязать ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Естелиной А. А. выплату денежного довольствия в виде денежной компенсации вместо предоставления Естелину Д.Ф., умершему <данные изъяты>, дополнительных суток отдыха в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ФГКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Естелину Ф. Ф.ичу выплату денежного довольствия в виде денежной компенсации вместо предоставления Естелину Д.Ф., умершему 09.11. 2014 года, дополнительных суток отдыха в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: