Определение по делу № 13-287/2021 от 11.02.2021

Дело №                                                                  18 февраля 2021 года

М 13-287/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Дубовская Е.Г., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Мотивируя заявление указала, что решением Гатчинского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги. Просит разъяснить решение суда в части разделения счетов за электроэнергию и газ, поскольку за указанные услуги лицевые счета не были разделены соответствующими организациями.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги удовлетворены (л.д. 26-29).

Указанным решением постановлено:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городок Борницы, <адрес>-а <адрес> равных долях, то есть по ? доли на каждого исходя площади квартиры и размера оплаты услуг.

Обязать АО «Коммунальные системы <адрес>», МУП ЖКХ «Сиверский», Администрацию Войсковицкого сельского поселения заключить с ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городок Борницы, <адрес>-а <адрес> равных долях, то есть по ? доли на каждого исходя из площади квартиры и размера оплаты услуг.

Обязать АО «Коммунальные системы <адрес>», МУП ЖКХ «Сиверский», Администрацию Войсковицкого сельского поселения выдать на имя ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, за электроэнергию и газ, исходя из приходящейся на них по ? доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городок Борницы, <адрес>-а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно о разъяснении, что все хозяйственные постройки, расположенные на этом земельном участке, следуют судьбе земельного участка и после раздела попадают в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснения решения суда по делу №.

Как судом установлено из материалов дела, ФИО1 не предъявляла исковые требования о разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за электроэнергию и газ, не просила возложить обязанность на соответствующие организации выдать отдельные платежные документы на оплату указанных услуг, следовательно, они не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, требования заявителя о разъяснении решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части разделения счетов за электроэнергию и газ, фактически направлены на изменение содержания принятого определения, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: