Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2114/2015 ~ М-2028/2015 от 18.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

административное дело по административному иску Смирновой Н.А. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не законными,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не законными.

В судебном заседании представитель административного истца Смирновой Н.А. – Комиссарова А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном Реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним были погашены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Просит данные действия считать незаконными по следующим основаниям: - выше указанные записи были погашены на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое (якобы) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где в установочной части указано «Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, отменить указанное постановление и иные постановления по исполнительному производству». Но данное решение было предоставлено в ЕГРП с отметкой о вступлении в законную силу ни представителями органов власти, а именно судом или судебным приставом, а гражданином Смирновым Н.А. На основании п. 3 ст.28 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано: «Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были погашены вышеуказанные записи в действительности не вступило в законную силу и не могло вступить в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ Решение по делу № по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> было отменено и вынесено определение о прекращении производства по делу. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> имеет законную силу и его никто не отменял. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действуя вопреки законодательству, получив, незаконное Решение суда, совершило незаконные действия о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не сделав запрос в органы государственной власти о законности данного Решения. На основании изложенного, просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, устранить допущенные нарушения, вновь внести запись о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеющее в настоящее время законную силу.

Административный истец Смирнова Н.А. доводы изложенные ее представителем поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества, принадлежащего ФИО1, было зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО1 и Смирнов Н.А. с заявлением о регистрации перехода права на <данные изъяты>долю в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты>долю в праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ регистрация по представленным документам была проведена, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, записи об ограничении были погашены. Утверждение о том, что решение не вступило в законную силу и не могло вступить в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение <адрес> районного суда <адрес> о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, считаем необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила надлежащим образом заверенная копия Решения с отметкой о вступлении в силу. При этом соответствующая информация об указанном Решении размещена также на сайте суда: <данные изъяты> Более того, копия Определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Управление только ДД.ММ.ГГГГ При этом до указанной даты какая-либо информация о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Управлением не поступала. Таким образом, у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в наличии оснований для погашения записей об ограничении права. Также сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и Определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены записи об ограничении в виде запрета на распоряжение имуществом, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за Смирновым Н.А. При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом. В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Также отмечает, что на сегодняшний день запись о запрете на совершение вновь регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеющее в настоящее время законную силу восстановлена. Поскольку оспариваемые действия Управления не противоречат законодательству, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав Отдела судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, с просьбой рассмотреть дело без участия судебного пристава - исполнителя. Дополнительно сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан­ного <адрес> районным судом в отношении ФИО1, о взыскании в пользу Смирновой Н.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в росреестр об ис­полнении вышеуказанного Постановления. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа росреестра Постановление судебного пристава-исполните­ля о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Смирнова Н.А. – Иевлев А.Г. действующий на основании доверенности, показал, что им в суде было получено Определение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. Данный документ был им предоставлен в Управление Росреестра по <адрес>. Данное Решение явилось обстоятельством устранившим препятствие для регистрации права сына Смирнова Н.А. по договору дарения между отцом ФИО1 и сыном Смирновым Н.А. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как все действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> законны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Смирновой Н.А. – Комиссарову А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нескоромновой О.Н., представителя заинтересованного лица Смирнова Н.А. – Иевлева А.Г., суд находит требования Смирновой Н.А. не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин… могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)… органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями… должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд…

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районного суда <адрес> со ФИО1 в пользу Смирновой Н.А. был взыскана сумма за погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также денежная компенсация за автомашину в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производство на основании Решения <адрес> районного суда <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Установлено, что на основании вышеуказанного Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> доли жилого помещения: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый №.

Установлено, что ФИО1 в <адрес> районный суд <адрес> было подано заявление на действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районный суд удовлетворены требования ФИО1, Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, признано незаконным и отменено указанное постановление и иные постановления по исполнительному производству.

Указанное Решение в законную силу не вступало.

Указанное Решение было отменено определением судьи <адрес> районного суда <адрес> Семина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Смирновой Н.А. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было удовлетворено.

Согласно справочного листа, имеющегося в материалах гражданского дела № (согласно сведений, предоставленных <адрес> районным судом <адрес>), Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении в законную силу сторонам по делу не выдавалось.

Однако установлено, что Решение <адрес> районного суда с отметкой о вступлении в законную силу было предоставлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На основании вышеуказанного решения запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества а именно: <данные изъяты> доли жилого помещения: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, был снят.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вновь внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве… судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд… вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку на день вынесения Решения судом, записи о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были восстановлены, то производство по делу должно было быть прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>