Приговоры по делу № 1-331/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-331/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 июня 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Ефимовой Т.Н., подсудимого Ушанова А.А., защитника адвоката Щеглова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2014, потерпевшего ФИО1, при секретаре Шишкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ушанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.03.2014 около 24 час 00 мин., Ушанов А.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений, путем приставления лестницы, через незапертое окно незаконно проник в <адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> руб., цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты> от системы спутникового телевидения «Триколор TV» стоимостью 6 000 руб., мобильный телефон марки «Nokia 100» стоимостью 990 руб., балониевую куртку стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Ушанов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 990 руб.

Подсудимый Ушанов А.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, при этом сообщил, что имущественных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено ему в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Ушанову А.А. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Ушановым А.А. своей вины по предъявленному обвинению в хищении имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, мнение потерпевшего, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причинённого ущерба

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, принимает во внимание позицию потерпевшего о смягчении наказания. По месту жительства Ушанов А.А. характеризуется противоречиво, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения Ушановым А.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Ушанову А.А. должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Ушанова А.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ушанову А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, принадлежащие подсудимому, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Ушанову А.А.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Щегловым Ю.Н. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ушанова А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ушанову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда возвратить Ушанову А.А.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        С.В. Грудинин